12 серпня 2024 року
м. Київ
справа №320/2839/24
адміністративне провадження №К/990/28577/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Кравчука В.М., Берназюка Я.О., перевіривши касаційну скаргу Чернігівської обласної прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі №320/2839/24 за позовом керівника Корюківської окружної прокуратури до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Керівник Корюківської окружної прокуратури звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нереєстрації права державної власності на житловий будинок, незакінченого будівництва, готовністю 57 % за адресою: АДРЕСА_1 , оціночною вартістю 537 654, 62 грн;
- зобов'язати відповідача вжити заходів щодо реєстрації державної власності на жилий будинок, незакінченого будівництва, готовністю 57% за адресою: АДРЕСА_1 , оціночною вартістю 537 654, 62 грн;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів з обліку, зберігання вказаного жилого будинку, незакінченого будівництва, готовністю 57 % за адресою: АДРЕСА_1 , оціночною вартістю 537 654, 62 грн, його оцінки та розпорядження;
- зобов'язати відповідача вчинити дії, спрямовані на здійснення обліку, зберігання житлового будинку, незакінченого будівництва, готовністю 57 % за адресою: АДРЕСА_1 , оціночною вартістю 537 654, 62 грн, його оцінки та розпорядження;
- скасувати рішення державного реєстратора про взяття на облік Сновською міською радою Сновського району Чернігівської області безхазяйного нерухомого майна: індексний номер 54195230 від 22.09.2020, номер запису про взяття на облік: 18732 щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Київський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 25.01.2024 позовну заяву залишив без руху та надав керівнику Корюківської окружної прокуратури десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом визначення кола осіб, які є відповідачами, із зазначенням вимог до кожного, а також подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду разом з доказами поважності причин його пропуску.
На виконання вимог вказаної ухвали, від Корюківської окружної прокуратури до суду першої інстанції надійшла заява із обґрунтуванням щодо строку звернення до суду, а також щодо незалучення державного реєстратора в якості відповідача у цій справі.
Однак, Київський окружний адміністративний суд своєю ухвалою від 15.02.2024 (залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024) повернув позовну заяву позивачу.
На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний Суд» 23.07.2024 надійшла касаційна скарга Чернігівської обласної прокуратури, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2024, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Касаційна скарга подана на судове рішення, яке може бути оскаржене згідно із частиною 2 статті 328 КАС України.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що передбачено абзацом 2 частини 4 статті 328 КАС України.
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024.
Згідно з частиною 1 статті 334 КАС України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті, питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 332 цього Кодексу.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівської обласної прокуратури на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024 у справі №320/2839/24 за позовом керівника Корюківської окружної прокуратури до Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/2839/24.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
В.М. Шарапа
В.М. Кравчук
Я.О. Берназюк ,
Судді Верховного Суду