Ухвала від 12.08.2024 по справі 500/797/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

12 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/797/24 пров. № А/857/11335/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.

суддів -Мікули О. І.

Курильця А. Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "БМ ЛТД" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "БМ ЛТД" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Справу № 500/797/24 призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2024 року о 14:00 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "БМ ЛТД" подало до суду апеляційної інстанції клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

Дослідивши матеріали справи та клопотання сторони, керуючись положеннями статті 195 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, заявником не надано суду доказів надсилання клопотання іншим учасникам справи, тому подане клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 195, 310, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "БМ ЛТД" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 500/797/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. А. Пліш

судді О. І. Мікула

А. Р. Курилець

Попередній документ
120953919
Наступний документ
120953921
Інформація про рішення:
№ рішення: 120953920
№ справи: 500/797/24
Дата рішення: 12.08.2024
Дата публікації: 14.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; транспорту та перевезення пасажирів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.12.2024)
Дата надходження: 09.12.2024
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
16.04.2024 00:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
16.04.2024 10:15 Тернопільський окружний адміністративний суд
14.08.2024 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ПРОКОПЕНКО О Б
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
ПЛІШ МИХАЙЛО АНТОНОВИЧ
ПОДЛІСНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ПОДЛІСНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ПРОКОПЕНКО О Б
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на транспорті
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
заявник:
Державна служба України з безпеки на транспорті
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті
заявник касаційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба України з безпеки на транспорті
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «БМ ЛТД»
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "БМ ЛТД"
представник позивача:
Нужда Федір Тарасович
представник скаржника:
Монатко Вікторія Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М