Ухвала від 09.08.2024 по справі 947/21494/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 947/21494/22

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13.06.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - інспектор 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Мазур Євген Олександрович про скасування постанови, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за керування транспортним засобом, який не пройшов обов'язкового технічного контролю, чим порушено ст. 35 Закону України «Про дорожній рух»..

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13.06.2023 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Департамент патрульної поліції звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Статтею 286 КАС України визначенні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи 13.06.2023 Солом'янським районним судом м. Києва прийнято зазначене вище рішення за правилами спрощеного провадження.

Апеляційну скаргу Департамент патрульної поліції подав 11.07.2024 (відповідно до поштового штампу на конверті), тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Однак, вказана особа не надає доказів на підтвердження дати отримання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13.06.2023 (конверт, в якому судове рішення було надіслано адресату, довідка поштового відділення зв'язку або підтвердження отримання рішення через систему «Електронний суд»).

Водночас, апелянтом не вказано обгрунтованих поважних причин пропуску зазначеного строку та не додано доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, хоча згідно до вимог ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд вважає, що апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам встановленим статтями 295, 296 КАС України

Отже, Департаменту патрульної поліції протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та направити таку заяву на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду з додаванням доказів на підтвердження поважності причин пропуску зазначених строків, в тому числі належних доказів про отримання ним оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 132, 169,286, 295, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13.06.2023 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа - інспектор 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Мазур Євген Олександрович про скасування постанови, закриття провадження у справі - залишити без руху.

Встановити Департаменту патрульної поліції строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: Василенко Я.М.

Попередній документ
120953501
Наступний документ
120953503
Інформація про рішення:
№ рішення: 120953502
№ справи: 947/21494/22
Дата рішення: 09.08.2024
Дата публікації: 14.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (19.09.2024)
Результат розгляду: провадження у справі закрито
Дата надходження: 14.11.2022
Предмет позову: про скасування постанови про адміністративне правопорушення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КАЛІНІЧЕНКО ЛЮБОВ ВАСИЛІВНА
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
УКРАЇНЕЦЬ ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
КАЛІНІЧЕНКО ЛЮБОВ ВАСИЛІВНА
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
УКРАЇНЕЦЬ ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Департамент патрульної поліції
Інспектор 1 батальйону 6 роти УПП в Одеській області Мазур Євген Олександрович
Мазур Євген Олександрович Інспектор 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Одеській області
Управління патрульної поліції в Одеській області Департамент патрульної поліції
позивач:
Калачик Сергій Олександрович
3-я особа:
Інспектор 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Одеській області Мазур Євген Олександрович
відповідач (боржник):
Департамент патрульної поліції
заявник апеляційної інстанції:
Департамент патрульної поліції
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Департамент патрульної поліції
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ШВЕД ЕДУАРД ЮРІЙОВИЧ