Ухвала від 12.08.2024 по справі 420/20277/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/20277/23

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітол» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітол» - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 169 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

08.08.2024 року до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. Заявник зазначає, що всі відповідні дії для сплати судового збору по даній справі з боку відповідача були зроблені та станом на сьогодні очікується платіжне доручення для сплати судового збору.

Вивчивши доводи, заявлені у клопотанні, суддя прийшла до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надати апелянту строк 10 днів, з дня вручення даної ухвали, для надання доказів доплати судового збору в розмірі встановленому ухвалою суду.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити Головному управлінню ДПС в Одеській області строк на виконання ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2024 року протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Головному управлінню ДПС в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169, ст. 298 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Ступакова

Попередній документ
120953325
Наступний документ
120953327
Інформація про рішення:
№ рішення: 120953326
№ справи: 420/20277/23
Дата рішення: 12.08.2024
Дата публікації: 14.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.11.2024)
Дата надходження: 05.11.2024
Предмет позову: про виправлення описки
Розклад засідань:
30.07.2025 17:00 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТУПАКОВА І Г
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
ДУБРОВНА В А
ДУБРОВНА В А
СТУПАКОВА І Г
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
Головне управління ДПС в Одеській області
Державна податкова служба України
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС в Одеській області
Державна податкова служба України
за участю:
Головне управління ДПС в Одеській області
Татарин Б.Т.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТОЛ"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС в Одеській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби в Одеській області
позивач (заявник):
Державна податкова служба України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітол"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТОЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітол»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вітол»
представник відповідача:
Ковальова Злата Русланівна
Локотей Анна Станіславівна
представник позивача:
адвокат Бова Павло Сергійович
Гребенюк Альона Сергіївна
Стецюк Олександр Володимирович
секретар судового засідання:
Гудзікевич Я.А.
Гудзікевич Яніна
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
ДАШУТІН І В
ЛУК'ЯНЧУК О В
ШИШОВ О О