Ухвала від 12.08.2024 по справі 160/10820/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 160/10820/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "КОНСТАНТА-СТРОЙ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 р. в адміністративній справі №160/10820/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА “КОНСТАНТА-СТРОЙ" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 р. в адміністративній справі №160/10820/24 позовну заяву ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "КОНСТАНТА-СТРОЙ" задоволено, однак відмолено у задоволенні поданого ним клопотання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині витрат на професійну правничу допомогу, ТОВ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "КОНСТАНТА-СТРОЙ" в особі представника адвоката Більцан К.М. 02 серпня 2024 р. подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Частиною 3 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Керуючись статтями 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "КОНСТАНТА-СТРОЙ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 р. в адміністративній справі №160/10820/24.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/10820/24.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачам подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили 12 серпня 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.В. Головко

суддя О.О. Круговий

Попередній документ
120953229
Наступний документ
120953231
Інформація про рішення:
№ рішення: 120953230
№ справи: 160/10820/24
Дата рішення: 12.08.2024
Дата публікації: 14.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (07.11.2024)
Дата надходження: 05.11.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
08.10.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
ШЛАЙ А В
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
НЕКЛЕСА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ШЛАЙ А В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
Відповідач (Боржник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй»
Заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробнича фірма "Константа-Строй"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "КОНСТАНТА-СТРОЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй»
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Константа-Строй»
представник відповідача:
Романович Юрій Сергійович
представник позивача:
Більцан Костянтин Миколайович
КУТЬКІНА ОЛЕНА МИХАЙЛІВНА
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ГОЛОВКО О В
КРУГОВИЙ О О
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В