12 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 340/139/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Головко О.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 р. в адміністративній справі №340/139/24 за позовом ОСОБА_1 до Східного офісу Держаудитслужби, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -
До Третього апеляційного адміністративного суду 02 серпня 2024 р. через систему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Турта А.В., на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 р. в адміністративній справі №340/139/24.
При перевірці апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам частини 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією процесуальною нормою визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
У доданому до апеляційної скарги ордері Серії ВА №1087374 від 02 серпня 2024 р. визначені повноваження адвоката Турта А.В. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Третьому апеляційному адміністративному суді. Водночас даний ордер адвокатом Турта А.В. не підписаний.
Пунктом 1 частини 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Недотримання вищезазначених приписів Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 р. в адміністративній справі №340/139/24.
Керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 липня 2024 р. в адміністративній справі №340/139/24 - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили 12 серпня 2024 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя О.В. Головко