12 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 160/3018/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Шлай А.В., Чабаненко С.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі №160/3018/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений.
Не погодившись з рішенням суду, 17.07.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам КАС України, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 КАС України, за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Отже, суд відкриває апеляційне провадження у справі за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Так, встановлені обставини справи свідчать, що з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 року відповідач - суб'єкт владних повноважень звернувся лише в липні 2024 року, тобто після спливу більше року після прийняття оскаржуваного рішення.
Також, з матеріалів справи вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві приймало участь у справі в якості відповідача. За допомогою КП "ДСС" судом встановлено, що електронну копію ухвали про розгляд справи в порядку письмового провадження від 15.05.2023, якою визначено, що справу буде розглянуто з 31.05.2023 року протягом двох місяців без виклику сторін, доставлено в електронний кабінет Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 17.05.2023 о 13:00. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.
Відтак, зважаючи на вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі №160/3018/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Керуючись ч. 2 ст. 299 КАС України суд,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2023 у справі №160/3018/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили 12.08.2024 року, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя О.О. Круговий
суддя А.В. Шлай
суддя С.В. Чабаненко