Ухвала від 09.08.2024 по справі 160/1148/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2024 року м. Дніпросправа № 160/1148/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року у справі №160/1148/24 за позовом Павлоградської окружної прокуратури; Служби у справах дітей Павлоградської міської ради; Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Відділу освіти Павлоградської міської ради; (треті особи - ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням відомостей про інших учасників справи, а також викладом обставин справи та прохальної частини скарги, відповідно до вимог ст.296 КАС України;

- доказів надсилання надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами;

- документа про сплату судового збору у розмірі 1000 гривень.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія вказаної ухвали суду надіслана скаржникові, як зареєстрованому користувачу ЄСІТС, в його електронний кабінет та доставлена 23.07.2024 о 17:05, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до п.2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Станом на день постановлення цієї ухвали, будь-яких заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали суду чи продовження строку на усунення недоліків від скаржника не надходило.

Таким чином, строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року у справі №160/1148/24 повернути скаржникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

Попередній документ
120953098
Наступний документ
120953100
Інформація про рішення:
№ рішення: 120953099
№ справи: 160/1148/24
Дата рішення: 09.08.2024
Дата публікації: 14.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (09.08.2024)
Дата надходження: 11.01.2024
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЮРКО І В
суддя-доповідач:
КУЧУГУРНА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ЮРКО І В
3-я особа:
Абрашин Григорій Сергійович
Аврах Марія Андріївна
Бабкова Орина Антонівна
Білашенко Анастасія Романівна
Виноградов Дмитро Едуардович
Голубенко Андрій Андрійович
Гороховська Вікторія Олексіївна
Гузь Богдан Юрійович
Діденко Даниїл Ігорович
Довляштин Данііл Євгенович
Ковригіна Софія Євгеніївна
Михайловський Олександр Юрійович
Огли Артур Павлович
Ушакова Марія Володимирівна
Чижиков Єгор Андрійович
відповідач (боржник):
Відділ освіти Павлоградської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Самборський Денис Едуардович
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна державна адміністрація
Павлоградська окружна прокуратура
Служба у справах дітей Павлоградської міської ради
Cлужба у справах дітей Павлоградської міської ради
представник позивача:
Кузьменко Анатолій Сергійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
ЧАБАНЕНКО С В