Справа № 697/1327/24
Провадження № 1-кп/697/188/2024
12 серпня 2024 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів в режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,-
ОСОБА_4 , підміняючи начальника пересувного відділення поштового зв'язку № 59 АТ "Укрпошта" ОСОБА_5 на час її відсутності, перебуваючи на поштовому маршруті в селі Лука Черкаського району Черкаської області, 29.02.2024 близько 13:00 год, під час надання послуг населенню, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, використовуючи довірливі відносини, засновані на тривалому здійсненні послуг населенню вказаного села, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , отримала від неї грошові кошти в сумі 1700 грн для оплати рахунку ГК "НАФТОГАЗ" за спожитий газ від 09.02.2024 за січень 2024, проте не провела нарахування грошових коштів, переданих ОСОБА_6 як оплату за спожитий газ на рахунок ГК "НАФТОГАЗ", відмітку про сплату коштів не проставила та обернула їх на власну користь і таким чином завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1700 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , підміняючи начальника пересувного відділення поштового зв'язку № 59 АТ "Укрпошта" ОСОБА_5 на час її відсутності, перебуваючи на поштовому маршруті в селі Лука Черкаського району Черкаської області, 29.02.2024 близько 13:05 год, під час надання послуг населенню, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, використовуючи довірливі відносини, засновані на тривалому здійсненні послуг населенню вказаного села, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , отримала від неї грошові кошти в сумі 1300 грн для оплати рахунку ГК "НАФТОГАЗ" за спожитий газ від 09.02.2024 за січень 2024, проте не провела нарахування грошових коштів, переданих ОСОБА_7 як оплату за спожитий газ на рахунок ГК "НАФТОГАЗ" відмітку про сплату коштів не проставила та обернула їх на власну користь і таким чином завдала потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 1300 грн.
Будучи допитаною під час судового розгляду, обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, обставини, викладені у обвинувальному акті, підтвердила, пояснила, що 29.02.2024 близько 13:00 год, підміняючи начальника пересувного відділення поштового зв'язку № 59 АТ " Укрпошта" ОСОБА_5 на час її відсутності, перебуваючи на поштовому маршруті в селі Лука Черкаського району Черкаської області прийняла від двох бабусь села Луки грошові кошти в сумі 1700 грн та 1300 грн як оплату за газ, квитанції про оплату потерпілим видала, проте не провела платежі в терміналі та не оплатила кошти на відповідні рахунки, відмітки про оплату послуг потерпілими не ставила. Кошти взяла собі через тяжке матеріальне становище. У скоєному щиро кається, кошти потерпілим повернула, вибачилася перед потерпілими, просить призначити їй покарання у вигляді штрафу.
Потерпілі в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, покарання просили призначити на розсуд суду.
Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.
Обвинувачена та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового провадження роз'яснені положення, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи покази обвинуваченої, надані нею у судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_4 - доведено.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою( шахрайство) та за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою( шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінальних правопорушень щодо осіб похилого віку..
Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються за ч.1 ст.190 КК України як кримінальний проступок, за ч.2 ст. 190 КК України як нетяжкий злочин, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій найменш суворого покарання, передбаченого санкціями ч.1 та ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо та визначає їй остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередженням вчинення нових кримінальних правопорушень.
Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.
Керуючись ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання
- за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн;
- за ч.2 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1