Справа №949/1876/23
Провадження №1-кс/949/361/24
09 серпня 2024 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №12023181110000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Nokia TA-1053», який упакований в спецпакет НОМЕР_1 та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця, вул. Воробинська, 25а, Сарненського району, Рівненської області.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023181110000280 від 13 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Вказує на те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 13 вересня 2023 року до ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Клембівка, Ямпільського району, Вінницької області про те, що невідомі особи шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, під приводом працівників Служби безпеки банку заволоділи його грошовими коштами в розмірі 475675 гривень з його банківського рахунку НОМЕР_2 . Переказ грошових коштів з банківської картки потерпілого відбувся на банківський рахунок емітований АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Слідчий у клопотанні посилається на показання, надані потерпілим ОСОБА_5 , який повідомив, що він є клієнтом банку «Приватбанк», де в нього відкриті два рахунки, а саме кредитний та зарплатний. Номер банківського рахунку НОМЕР_2 . Так, 12 вересня 2023 року приблизно о 14 год. до нього на його мобільний номер НОМЕР_4 зателефонував невідомий абонентський номер НОМЕР_5 , який представився Службою безпеки банку ІНФОРМАЦІЯ_2 . Коли він підняв слухавку, до нього спочатку почав говорити комп'ютерний голос, а після цього чоловічий голос. Свій телефонний дзвінок він аргументував тим, що до його банківської картки здійснювався несанкціонований доступ в Івано-Франківській області і для того, щоб запобігти втручанню третьої особи до його банківської картки, він мав виконати всі необхідні операції, про які йому говорив цей представник. Так як він був дуже заклопотаний, оскільки дійсно мав багато роботи по службі, він повірив даній особі і почав вводити всі необхідні операції по банківській картці. Ця особа знала повністю всі його дані, а саме ПІБ, номер банківської картки. Тому з приводу того, що це могли бути шахраї, в нього відпали всі сумніви. Ця особа почала говорити йому, що якщо він не виконає вищевказані операції, то його банківська картка буде заблокованою і йому доведеться їхати в м. Київ для її розблокування. Під час телефонної розмови дана особа повідомила його про те, що він повинен перерахувати певну грошову сумку на рахунок фізичної особи банку. Він тоді одразу запитав, чи не шахраї вони і що це взагалі таке, на що вищевказана особа повідомила його про те, що це дійсно представник банку, і в підтвердженні операції, після перерахування коштів, має висвічуватись рахунок ФОП. Коли він почав виконувати вказівки особи, яка представилась представником «Приватбанк», то йому в квитанції ніякого ФОП не висвічувало. Ця особа повідомила його про те, що система грузиться і щоб він не переживав. Сказав йому, що дана телефонна розмова записується. Потім вказаний представник банку повідомив його про те, щоб він зачекав 15 хвилин у зв'язку з тим, що система оновлюється. Після чого, вказаний телефонний дзвінок обірвався. Вже о 16 год. 12 вересня 2023 року до нього знову ж таки зателефонував невідомий йому номер, а саме НОМЕР_6 . Коли він підняв слухавку, то дана особа повідомила його про те, що являється представником ОСОБА_8 , і телефонував до нього раніше. Він знову наголосив йому на тому, що для того, щоб запобігти блокуванню картки необхідно здійснювати всі вказані ним операції, що він власне і робив. Під час здійснення вказаних операцій, його рахунок ніякого ФОП не висвічувало. І він по декілька разів перепитував дану особу, що це таке, на що представник банку йому відповідав, що так як оновлюється система, треба трохи почекати. Також він його повідомив про те, що всі перераховані ним кошти будуть йому повернуті, і про те, що має надійти смс-повідомлення на його мобільний. Також вказана вище особа повідомила його про те, що 13 вересня 2023 року о 09 год. йому перетелефонують та все повідомлять. Також вказана особа, сказала йому не заходити в додаток «Приват24» у зв'язку з тим, що оновлюється системи. 12 вересня 2023 року о 17 год., зайшовши в додаток « Приват24», ним було виявлено те, що з його банківського рахунку НОМЕР_2 було здійснено 19 транзакцій такими сумами: 25125 гривень, 25125 гривень, 25025 гривень, 25025 гривень, 25025 гривень, 25025 гривень, 25025 гривень, 25025 гривень, 25025 гривень, 25025 гривень, 25025 гривень, 25025 гривень, 25025 гривень, 25025 гривень, 25025 гривень, 25025 гривень, 25025 гривень, 25025 гривень, 25025 гривень на загальну суму 475675 гривень на банківський рахунок емітований АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 .
Також слідчий вказує, що 08 серпня 2024 року, на підставі ухвали слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_9 , було проведено обшук в квартирі за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia TA-1053», який упакований в спецпакет НПУ WAR1142022.
У клопотанні старший слідчий СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 ставить питання про накладення арешту на вказаний мобільний телефон з метою збереження речових доказів, оскільки вилучений мобільний телефон може бути засобом вчинення кримінального правопорушення та може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення що дасть можливість ідентифікувати особу, якій він належить.
У судове засідання старший слідчий ОСОБА_4 не з'явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить задоволити з підстав, викладених у клопотанні та на підставі доданих матеріалів.
Власник вилученого майна, а саме мобільний телефон марки «Nokia TA-1053» у судове засіданні не викликалися у зв'язку з його невстановленням.
Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, вважає, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023181110000280 вбачається, що 13 вересня 2023 року внесено до ЄРДР відомості про те, що того ж дня до Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшла письмова заява він ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Клембівка, Ямпільського району Вінницької області про те, що 12 вересня 2023 року приблизно о 14 год. невідомі особи шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, під приводом працівників Служби безпеки банку заволоділи його грошовими коштами в розмірі 475675 гривень з його банківського рахунку НОМЕР_2 . Переказ грошових коштів з банківської картки потерпілого відбувся на банківський рахунок, емітований АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 та НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 . Номери телефонів, які здійснювали дзвінки до потерпілого: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
З протоколу обшуку від 08 серпня 2024 року, вбачається, що під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_9 від 07 серпня 2024 року, в квартирі за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia TA-1053», який упакований в спецпакет НПУ WAR1142022.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 09 серпня 2021 року мобільний телефон марки «Nokia TA-1053», який упакований в спецпакет НОМЕР_1 приєднано до матеріалів кримінального провадження №12023181110000280 в якості речового доказу та передано на відповідальне зберіганні в кімнату зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця, вул. Воробинська, 25а, Сарненського району, Рівненської області.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Слідчий у клопотанні наголосила, що є всі підстави вважати, що вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди мотоцикли є засобами на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення.
Також слід враховувати, що норми ч. 4 ст. 173 КПК України передбачають, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, які визначені у п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, а саме: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За таких обставин вважаю, що відповідно до ст. 170 КПК України, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження, існують правові підстави для арешту майна із забороною права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №12023181110000280, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia TA-1053», який упакований в спецпакет НОМЕР_1 та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою: м. Дубровиця, вул. Воробинська, 25а, Сарненського району, Рівненської області із забороною права власника на відчуження, розпорядження та користування цим мобільним телефоном.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений о 12 год. 30 хв. 12 серпня 2024 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.
Слідчий суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1