Справа 556/1697/24
Номер провадження 1-кп/556/216/2024
Рядок статзвіту № 118
07.08.2024
Володимирецький районний суд в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12024181200000088 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, -
за ч.1 ст.204 КК України, -
Кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено за таких обставин:
ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованим як фізична особа - підприємець, достовірно знаючи про те, що виробництво і обіг алкогольних напоїв регулюється державою та здійснюється суб'єктами господарювання за наявності спеціальних дозволів (ліцензій), з метою незаконного збагачення, вирішив зайнятись незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, а також транспортуванням з цією метою незаконного виготовлених алкогольних напоїв.
ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, порушуючи вимоги законодавства України про обіг підакцизних товарів, до яких, відповідно до п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України, відносяться спирт етиловий, алкогольні напої, зокрема, ст.ст. 2, 10, 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п. 7 ч. 1 ст.7, ч. 9 ст. 9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію незаконно виготовлених спирту етилового, алкогольних напоїв, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативних документів, що діють в Україні, без сплати акцизного податку, в порушення п. 221.7 ст. 221, п.п. 226.1, 226.2, 226.9, 226.11 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 Податкового кодексу України, які передбачають обов'язки сплати акцизного податку суб'єктами господарювання при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, вважаючи, що торгівля незаконно виготовленими спиртом етиловим, алкогольними напоями є легким та швидким способом покращити своє матеріальне становище, свідомо й достовірно знаючи про факти незаконності їх виготовлення, за формою, видом та відмінними ознаками, у період з невстановленого досудовим розслідуванням часу по 01.02.2024 здійснював незаконне придбання та зберігання з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також транспортував їх з метою збуту.
В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно протиправний характер свого діяння, маючи намір займатися діяльністю, спрямованою на реалізацію населенню незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які не відповідають вимогам та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, приблизно у лютому місяці 2024 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці за невстановлених слідством обставин, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи та помістив у транспортний засіб - автомобіль марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 та на праві власності належить ОСОБА_6 , та почав зберігати сто сорок вісім картонних коробок об'ємом 10 л. кожна, в середині яких знаходяться алюмінієві пакети з дозаторами, без зовнішніх позначень, заповнені спиртовмісними рідинами, які не відповідають вимогам до якості продукції діючого стандарту України - ДСТУ 4256:2021 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови» на вид алкогольної продукції «горілки» та «горілки особливі» із спирту етилового ректифікованого «Вищої очистки», загальним об'ємом не менше 1300 л, які можуть бути віднесені до міцних алкогольних напоїв - горілки, горілки особливі.
У подальшому зазначені сто сорок вісім картонних коробок об'ємом 10 л кожна, в середині яких знаходяться алюмінієві пакети з дозаторами, без зовнішніх позначень, заповнені спиртовмісними рідинами, які не відповідають вимогам до якості продукції діючого стандарту України - ДСТУ 4256:2021 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови» на вид алкогольної продукції «горілки» та «горілки особливі» із спирту етилового ректифікованого «Вищої очистки», загальним об'ємом не менше 1300 л, які можуть бути віднесені до міцних алкогольних напоїв - горілки, горілки особливі, ОСОБА_4 після поміщення до транспортного засобу - автомобіля марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , почав транспортувати їх з метою збуту до моменту зупинки вищевказаного транспортного засобу 01.02.2023 приблизно о 12 год. 44 хв. працівниками СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненської області на автодорозі в напрямку с. Велихів Сарненського району Рівненської області Рівненської області та викриття вказаної протиправної діяльності.
Вилучені незаконно виготовлені підакцизні товари не відповідають вимогами та стандартам, що затверджені і зареєстровані у встановленому законодавством порядку, нормативним документам, що діють в Україні.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою, а також транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України.
20.03.2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину.
У даному кримінальному провадженні №12024181200000088 між прокурором ОСОБА_7 , що на підставі ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні, та обвинуваченим укладено угоду про визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діянні, прокурор і обвинувачений узгодили міру покарання за ч.1 ст.204 КК України та долю речових доказів.
Обвинувачений ОСОБА_4 , суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз'яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В даному кримінальному провадженні, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги що:
? злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 , визнав себе винуватим, віднесений до нетяжких злочинів;
? внаслідок незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв шкоду завдано лише суспільним інтересам та інтересам держави;
? угода укладена сторонами добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді;
? обвинуваченому належним чином роз'яснено його права та обов'язки при укладенні угоди, наслідки укладення угоди в частині обмеження права на апеляційне оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди. При цьому ОСОБА_4 , до підписання угоди ознайомився з її умовами, повністю розуміє її зміст, характер обвинувачення, вид та умови відбування покарання; крім того обвинувачений спроможний виконати взяті на себе зобов'язання за угодою;
? обвинувачений ОСОБА_4 , до підписання угоди отримав необхідний рівень інформації щодо змісту угоди, порядку її укладення, інших істотних обставин від свого захисника, на час підписання угоди обвинувачений не страждає жодними захворюваннями, повністю усвідомлює зміст та значення умов угоди;
? умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, узгоджена сторонами міра покарання відповідає санкціям ч.1 ст.204 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначеним КК України.
? діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 , оголошено підозру, та у вчиненні якого він визнав себе винуватим, містить ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України;
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 ..
Питання про долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Питання про скасування арешту на майно накладеного на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 07.02.2024 року слід вирішити в порядку ч.4 ст.174 КПК України.
Згідно ст.124 КПК України витрати на проведення експертного дослідження підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 березня 2024 року у кримінальному провадженні №12024181200000088, укладену між прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 який у відповідності до ст.37 КПК України діє як прокурор у кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п'ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 8330 (вісім тисяч триста тридцять) грн 08 коп..
Арешт, який згідно із ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 07.02.2024 року, накладений на 148 картонних коробок в середині яких знаходяться алюмінієві пакети з дозаторами - скасувати.
Речові докази, а саме: сто сорок вісім картонних коробок об'ємом 10 л. кожна, в середині яких знаходяться алюмінієві пакети з дозаторами, без зовнішніх позначень, заповнені спиртовмісними рідинами, які не відповідають вимогам до якості продукції діючого стандарту України - ДСТУ 4256:2021 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови» на вид алкогольної продукції «горілки» та «горілки особливі» із спирту етилового ректифікованого «Вищої очистки» - знищити.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, в т.ч. обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України в тому числі не роз'яснення йому наслідків укладення угоди.
Прокурором вирок може бути оскаржено виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1