2/543/149/24
543/143/24
07.08.2024 селище Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., за участі адвокатів Орленка Р.Е. та Юхимович С.А., розглянувши цивільну справу № 543/143/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за відчудження частки у спільному сумісному майні подружжя
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за відчудження частки у спільному сумісному майні подружжя, який мотивувала наступним.
Вона ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 11.11.2001 року у виконавчому комітеті Новооржицької селищної ради, Оржицького району Полтавської області.
Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 21.01.2022 року шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано.
В період перебування в шлюбі вони в 2018 році придбали спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е марки DAF модель XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску та спеціалізований напівпричеп самоскид - Е, марки SCHMITZ модель SKI 24, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску.
Вона 03.12.2021 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання вказаних транспортних засобів спільним сумісним майном подружжя та їх поділ. Отримавши 21.12.2021 року копію ухвали суду про відкриття провадження у справі відповідач того ж дня з метою приховування спільного майна від його поділу, без згоди на укладення таких дій від іншого співвласника, тобто її ОСОБА_1 , провів відчудження зазначеного спільного сумісного майна подружжя на користь іншої особи - ОСОБА_3 .
Зазначені обставини встановлені рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 23.03.2023 року, яке набрало законної сили 21.12.2023 року.
Вважає, що вказане спільне сумісне майно було відчуджене незаконно, тому вона має право на стягнення вартості частини дійсної вартості майна на час розгляду справи.
Прохала стягнути з відповідача на її користь компенсацію половини вартості відчудженого не в інтересах сім'ї спільно нажитого майна та судові витрати.
Ухвалою від 01.03.2024 року відкрито провадження в справі.
Ухвалою від 10.04.2024 року закрито підготовче провадження в справі.
Відповідач відзив не надав.
Позивач та її представник в судове засідання з'явилися, позов підтримали та надали пояснення згідно мотивів викладених в позові.
Представник відповідача в судове засідання з'явилася, на позов заперечила пояснивши, що відповідач спільне майно від поділу не приховував та провів його відчудження у відповідності до діючого законодавства.
Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача.
Суд, заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача та дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 11.11.2001 року у виконавчому комітеті Новооржицької селищної ради, Оржицького району Полтавської області.
Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 21.01.2022 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.
В період перебування в шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в 2018 році придбали спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е марки DAF модель XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску та спеціалізований напівпричеп самоскид - Е, марки SCHMITZ модель SKI 24, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску.
ОСОБА_2 21.12.2021 року без згоди ОСОБА_1 на укладення договорів купівлі-продажу, провів відчудження зазначеного спільного сумісного майна подружжя на користь іншої особи - ОСОБА_3 .
Зазначені обставини встановлені рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 23.03.2023 року, яке набрало законної сили 21.12.2023 року.
На даний час середня ринкова вартість автомобіля марки DAF модель XF 95.430, 2006 року випуску складає 458 420 грн, а напівпричепу самоскид - Е, марки SCHMITZ модель SKI 24, 2006 року випуску складає 500 100 грн., що підтверджується довідками оцінювача ОСОБА_4 від 30.01.2024 року.
У справі «J.K.AND OTHERS v. SWEDEN» від 23.08.2016 року ЄСПЛ зазначає, що на відміну від кримінального процесу, де основним стандартом оцінки доказів є формулювання «поза розумним сумнівом», у цивільному процесі закон не вимагає цього високого стандарту. Суддя повинен вирішити справу з огляду на баланс ймовірностей. Суддя повинен вирішити, чи з огляду на надані докази, а також правдивість тверджень заявника, ймовірно, що вимога цього заявника є достовірною. Такий підхід позбавляє оцінку доказів абстракції, а її критерії становлять чіткий і злагоджений механізм.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що транспортні засоби спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е марки DAF модель XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску та спеціалізований напівпричеп самоскид - Е, марки SCHMITZ модель SKI 24, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску були спільною сумісною власністю сторін по справі та були відчуджені відповідачем без згоди позивача.
За відсутності згоди позивача на відчуження транспортних засобів ОСОБА_1 має право на відповідну компенсацію вартості відчудженого не в інтересах сім'ї майна. Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду ( постанова від 03.05.2018 року, справа № 755/20923/14-ц ).
Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
Відповідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
За таких обставин позов підлягає задоволенню, а судові витрати позивача по сплаті судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного суд, -
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 479 260 грн компенсації за половину вартості спеціалізованого вантажного сідлового тягача - Е марки DAF модель XF 95.430, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску та спеціалізованого напівпричепа самоскида - НОМЕР_3 , марки SCHMITZ модель SKI 24, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2006 року випуску.
3.Судові витрати в частині сплати судового збору в сумі 4792 грн 60 коп стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .
4.Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
5.Учасники справи:
- позивач: ОСОБА_1 , проживає в АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ;
- відповідач: ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .
Суддя: Є.А.Смілянський
Повне рішення складене 12.08.2024 року.