Дата документу 12.08.2024Справа № 554/6859/24
Провадження № 1-р/554/28/24
Справа №554/6859/24
Провадження №1-р/554/28/2024
1-кс/554/7194/2024
12 серпня 2024 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 липня 2024 року , -
В провадження слідчого судді надійшла заява старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2024. В якій прохав роз'яснити рішення справа №554/6859/24 провадження №1-кс/554/7194/2024 та з метою належного виконання вирішити питання щодо можливої зміни резолютивної частини ухвали та скерувати копію ухвал з копією заяви вих. 25/06/2024-4 від 25.06.2024 голови громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_3 до Офісу Генерального прокурора, посадові особи якого мають повноваження вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення Народним депутатом України (а.с.43-45).
Дослідивши матеріали скарги, заяву, приходжу до висновку про відмову у прийнятті та повернення заяву.
Встановлено, що 25.06.2024 голова ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на офіційну електронну пошту ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава направив заяву за вих.№25/06/2024-4 від 25.06.2024 про вчинення кримінального правопорушення (а.с.8).
Зі змісту заяви голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 , заявником серед інших адресатів, зазначено ТУ ДБР у м. Полтаві (а.с.11-19, 48-56)
01.07.2024 до Октябрського районного суду м. Полтави через систему «Електронний суд» надійшла скарга голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 25.06.2024 за вих.№25/06/2024-4 (а.с.1-7).
01.07.2024 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави прийнято до розгляду скаргу голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 25.06.2024 за вих.№25/06/2024-4. Судове засідання призначено до судового розгляду на 10.30 годин 04 липня 2024 року. Викликано в судове засіданняголову ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 , уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві. ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві надати до суду матеріали за заявою від 25.06.2024 за вих.№25/06/2024-4 голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 (а.с.31).
01.07.2024 о 16.09 годині на електронну пошту ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлено ухвалу від 01.07.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 01.07.2024 (а.с.36).
Станом на день розгляду скарги у суді 04.07.2024 матеріали за заявою від 25.06.2024 за вих.№25/06/2024-4 голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на вимогу суду не надано. Також, не надано жодної відповіді на ухвалу судом не отримано.
04.07.2024 ухвалою слідчого судді скаргу голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, котра полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 25.06.2024 за вих.№25/06/2024-4 - задоволено. Зобов'язано уповноважених посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.06.2024 за вих.№25/06/2024-4 голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування (а.с.38, 39).
Таким чином, при винесенні ухвали від 04.07.2024, слідчий суддя керувався наявними в матеріалах скарги документами та не виходив за межі заявлених вимог.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за завою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зі змісту ст.380 КПК України вбачається, що роз'яснюються судові рішення якими закінчується судовий розгляд кримінального провадження, оскільки, дана стаття знаходиться у главі 28 КПК «Судовий розгляд».
Відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченого статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
Таким чином, порядок роз'яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз'яснення постановлених ним ухвал.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у прийнятті та повернення заяви старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.07.2024, оскільки згідно КПК України суддею першої інстанції роз'яснюється рішення, яким закінчується судовий розгляд кримінального провадження, а слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз'яснення постановлених ним ухвал.
Керуючись ст.ст.306, 380 КПК України , -
Відмовити у прийнятті та повернути заяву старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 липня 2024 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 12 серпня 2024 року.
Повний текст ухвали складено 12 серпня 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1