09.08.2024
Справа № 522/8196/24
Провадження № 1-кп/522/2767/24
09 серпня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024164500000139 від 10.05.2024, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,
01.05.2024, більш точного часу в під час досудового слідства встановити не надалося можливим, ОСОБА_3 знаходився біля смітнику, розташованого по вулиці Педагогічній в м. Одесі, де знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області 12.06.1997.
Достовірно знаючи, що вище зазначений паспорт є важливим особистим документом, який належить іншій особі, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння чужим паспортом, ОСОБА_3 знайдений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області 12.06.1997, незаконно привласнив його шляхом знахідки та став зберігати при собі з метою подальшого незаконного використання в особистих цілях
В подальшому, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , куди приніс раніше знайдений та привласнений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області 12.06.1997, реалізуючи протиправний намір, спрямований на виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, ОСОБА_3 , шляхом відокремлення, власноруч видалив первісний фотознімок власника у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області 12.06.1997, та шляхом вклейки замінив його на свій, з метою подальшого незаконного використання паспорта в особистих цілях, а саме уникнення від адміністративної відповідальності.
Крім того, 09.05.2024 о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , на виконання законної вимоги працівника поліції надати документи, підтверджуючі особистість останнього, діючи з прямим умислом, направленим на використання підробленого документу та введення в оману дільничного офіцера поліції, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області 12.06.1997, є підробленим, надав дільничному офіцеру поліції відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 вищевказаний паспорт, тобто вчи нив його використання.
Таким чином, ОСОБА_3 , скоїв кримінальні проступки, передбачені: ч.3 ст. 357 КК України, тобто - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; ч.1 ст. 358 КК України, тобто - підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання підроблювачем; ч.4 ст. 358 КК України, тобто - використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, на підставі ст.ст. 50, 65 КК України, враховую характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини обвинуваченим.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів та враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин покарання обтяжуючих обвинуваченого, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого злочину, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 треба визначити в межах санкцій ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:
-За ч.3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;
-За ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;
-За ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області 12.06.1997 - зберігати в матеріалах кримінального провадження; відео файли формату МРС-НС № 0002022_00002620240509182612_0007 та № 0002022_00002620240509182640_0008 від 09.05.2024 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Скасувати арешт, накладений ухвалю слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2024, на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Краснолиманським МВ УМВС України в Донецькій області 12.06.1997.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3786 грн. 40 коп.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1