Справа № 686/396/24
Провадження № 2/686/1937/24
про закриття провадження
09 серпня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання - Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу № 686/396/24 за позовом міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до ОСОБА_1
про стягнення боргу,
Позивач, МКП «Хмельницькводоканал» звернулось до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 14 248,42 грн.
В судове засідання сторони не з'явились.
Від представника позивача надійшла заява про те, що між сторонами відсутній предмет спору, оскільки з моменту відкриття провадження у справі відповідач сплатив спірну заборгованість. Щодо клопотання відповідача про звільнення його від сплати судового збору, то вважає її необґрунтованою та безпідставною, просить відмовити в її задоволенні, справу слухати у його відсутності.
Від відповідача надійшла заява про слухання справи у його відсутності, вказує, що заборгованість відсутня, оскільки він здійснив розрахунок. Також просить не стягувати з нього судовий збір у зв'язку із скрутним майновим станом, оскільки він є непрацюючим військовим пенсіонером, дружина має інвалідність та він є членом багатодітної сім'ї.
Вивчивши клопотання, суд приходить до слідуючого.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.
Враховуючи наведене провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із фактичною відмовою позивача МКП «Хмельницькводоканал» від позову з підстав відсутності предмета спору внаслідок задоволення вимог відповідачем після пред'явлення позову.
Також судом встановлено, що за подання вищевказаного позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 684,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 207512953 від 23.11.2023 р. та який він просить стягнути з відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 просить не стягувати з нього судовий збір у зв'язку із скрутним майновим станом.
Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
В силу ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно роз'яснень пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 29 постанови від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону №3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
ОСОБА_1 не надав суду доказів щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору та щодо свого скрутного майнового стану, оскільки копія пенсійного посвідчення та копія посвідчення про те що він є членом багатодітної сім'ї не є належними доказами скрутного майнового стану. Більше того, пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей, не передбачають звільнення від сплати судового збору, а будь-яких банківських документів про відсутність на рахунку коштів, довідок податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, відповідачем також не надано, у зв'язку з чим його заява про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, слід залишити без задоволення.
За загальним правилом, встановленим ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову - на відповідача.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 142 цього Кодексу у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, зважаючи на те, що провадження у справі слід закрити з підстав відсутності предмета спору внаслідок задоволення позовних вимог після пред'явлення позову та представник позивача подав заяву про стягнення суми сплаченого судового збору, суд вбачає підстави для стягнення саме з відповідача понесених позивачем витрат на сплату судового збору.
Керуючись ст.ст 133- 142, 255 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі 686/396/24 за позовом міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 14 248,42 грн., - закрити у зв'язку із відмовою позивача від позову з підстав відсутності предмета спору внаслідок задоволення вимог відповідачем після пред'явлення позову.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 (фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ) на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» 2 684,00 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 12.08.2024 року.
Суддя