Справа № 683/2504/24
3/683/1075/2024
08 серпня 2024 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учень 11 класу Бутівецької ЗОШ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
Неповнолітій ОСОБА_1 25 липня 2024 року близько 17 години 33 хвилин розпивав слабоалкогольний енергетичний сильногазований напій «Bronx Black Orange», 0,5 л 8 об. на дитячому майданчику по вул. Миру, 36/1 поблизу кафе «Шоколад» в м. Старокостянтинів Хмельницької області, де споживання алкоголю заборонено, тим самим порушив п. 7 ч. 1 ст. 15-2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи своєчасним про місце та час розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав, що дає підстави для розгляду справи у його відсутності.
У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з бокуОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи та надані докази, приходжу до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 271078 від 25 липня 2024 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП, де він визнав свою вину, обіцяв такого
більше не повторювати; рапортом інспектора СЮП ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Устименко І. про обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .
Оскільки вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.178 КУпАП.
Разом з тим, у відповідності до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому до неї, як до неповнолітнього, слід застосувати попередження, як захід впливу у відповідності до ст.24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 283 - 285 КУпАП, суддя
постановила:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя