Справа № 521/32/24
Номер провадження:1-кс/521/2471/24
09 серпня 2024 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12023163470000651 від 25.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого, погодженого прокурором, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.
Під час розслідування встановлено, що невстановлена особа, яка записана у месенджері «Telegram» із нікнеймом « ОСОБА_8 », діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимог ст. 68 Конституції України та Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, в частині заборони виїзду за кордон України особам призовного віку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, організував незаконне, поза визначеними державними пунктами пропуску, переправлення осіб через державний кордон України до Республіки Молдова.
З метою реалізації свого злочинних намірів, шляхом організації незаконного переправлення ОСОБА_9 та інших осіб через державний кордон України, поза встановленими пунктами пропуску на виїзд, невстановлена особа, яка записана у мессенджері «Telegram» із нікнеймом « ОСОБА_8 », у невстановлений під час розслідування час та місце, але не пізніше 11.03.2023 року, залучив до своєї протиправної діяльності ОСОБА_5 .
Далі, невстановлена особа, яка записана у мессенджері «Telegram» із нікнеймом « ОСОБА_8 », із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками «Telegram» в телефонному режимі повідомив ОСОБА_9 , що йому потрібно 12.03.2024 року о 14 годині 45 хвилин, прибути до ТЦ «Панорама» у м. Одесі, де його зустріне ОСОБА_5 та надасть подальші вказівки, щодо незаконного перетину державного кордону, повідомивши що незаконний перетин державного кордону буде здійснюватися поблизу с. Градениці, Біляївського району, Одеської області, а його послуги будуть коштувати 5300 доларів США.
Того ж дня, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_5 , який приїхав на автомобілі «Toyota Corola» синього кольору із державним номерним знаком НОМЕР_1 , сів на переднє сидіння автомобіля, де вже перебували ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Діючи узгоджено, за попередньою змовою, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_9 зателефонувати невстановленій особі, яка записана у мессенджері «Telegram» із нікнеймом « ОСОБА_8 » та увімкнув гучний зв'язок. Перебуваючи на гучному зв'язку, невстановлена особа надала вказівки присутнім в автомобілі «Toyota Corola» увімкнути свої телефони на авіарежим, вимкнути геолакацію та передати телефону водію, що присутні й зробили.
Приблизно о 16 годині 30 хвилин, на вказаному раніше автомобілі ОСОБА_5 перевіз зазначених чотирьох осіб до місця, яке перебуває поблизу кордону із Республикою Молдова, а саме до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де їх зустрів ОСОБА_13 , відкривши гараж вказаного будинку, назвавшись власником будинку. Далі, ОСОБА_13 наказав передати грошові кошті у розмірі 1000 гривень за проживання у вказаному домоволодінні. Після отримання грошових коштів, ОСОБА_5 наказав останнім перебувати за вказаною адресою, нікуди не виходити та очікувати, коли їх незаконно переправлять через державний кордон України до Респуліки Молдова.
В цей же день, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_13 привіз до вищевказаної адреси ще ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, та наказав всім особам чекати на час коли буде зручно незаконно їх переправити через державний кордон України. 13.03.2024 року було повідомлено, що незаконний перетин відбудеться вночі, о 03 годині 30 хвилин.
В подальшому, 14.03.2024 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , надав вказівку особам, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України, проїхати разом із ним на автомобілі марки «Kia Carnival» синього кольору із державним номерним знаком НОМЕР_2 , до місця незаконого перетину державного кордону України. В цей час, ОСОБА_13 перебуваючи за кермом автомобіля «Toyota Corola» червоного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_3 перебував на зв'язку із ОСОБА_5 та надавав інформацію щодо наявних перешкод за маршрутом пересування. Приблизно о 06 годині 00 хвилин на автомобілі марки «Kia Carnival» із державним номерним знаком НОМЕР_2 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , прибули до с. Градениці, Біляївського району, Одеської області приблизно за 500 метрів від державного кордону України та Республіки Молдови.
Далі, ОСОБА_5 надав ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 вказівки щодо подальшого їх руху та дій, комплект загальновійськового захисного костюма для подолання плавнів та водних перешкод, а також повідомив, що на території Республіки Молдови їх зустріне невстановлена особа, після чого останні були затримані при спробі незаконного перетину державного кордону України, а злочинну діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_13 припинено.
За даним фактом ВП № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2023 року внесено відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №12023163470000651.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 332 КК. 14.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2024 р. до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який припиняє свою дію 13.05.2024 року, із визначеним розміром застави, достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених КПК у розмірі - 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2024 року - 908 400 (дев?ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, з покладенням на нього наступних обов'язків у разі внесення застави:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
5)здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
УхвалоюМалиновського районного суду м. Одеси від 12.06.2024 р. до підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який припиняє свою дію 10.08.2024 року, розмір застави залишено без змін.
В ході досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, результати яких мають важливе значення у кримінальному проваджені, зокрема:
- розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження усі матеріали, що отримані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій по вказаному провадженні та розсекретити та долучити ухвали Одеського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- за результатами виконання вказаних слідчих дій, вирішити питання щодо повідомлення підозрюваних про зміну раніше повідомленої підозри;
- виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити обвинувальний акт та реєстр кримінального провадження підозрюваним, а також, виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.06.2024 р. задоволено клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 14.08.2024 року.
Обставин які б вказували на можливість змінити запобіжний захід у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 на більш м'який, відсутні.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляд тримання під вартою.
Адвокат заперечувала проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою, просила відмовити у клопотання прокурора та застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту або зменшити розмір застави.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов такого висновку.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_13 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами, а саме:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.09.2023, який надав покази відносно незаконної діяльності указаних осіб;
- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 14.03.2024, який надав свідчення, а саме повну хронологію подій, які мали місце з 12.03.2024 - 14.03.2024, за якими ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 , організували його переправлення через державної кордон України до Республіки Молдова, в обхід встановленого законом пункту пропуску, повідомивши при цьому, що незаконний перетин державного кордону буде здійснюватися незаконним шляхом поблизу с. Градениці, Біляївського району, Одеської області приблизно за 500 метрів від державного кордону України та Республіки Молдови, а їх послуги будуть коштувати 5000 доларів США;
- протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 14.03.2024, які надали свідчення, а саме повну хронологію подій, які мали місце з 12.03.2024 - 14.03.2024, за якими ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_13 , організували його переправлення через державної кордон України до Республіки Молдова, в обхід встановленого законом пункту пропуску, повідомивши при цьому, що незаконний перетин державного кордону буде здійснюватися незаконним шляхом поблизу с. Градениці, Біляївського району, Одеської області приблизно за 500 метрів від державного кордону України та Республіки Молдови, а їх послуги будуть коштувати 5000 доларів США;
- протоколом проведення обшуку транспортного засобу «Kia Carnival» із державним номерним знаком НОМЕР_2 від 14.03.2024, який знаходився у володінні та користуванні ОСОБА_5 від 14.03.2024, за допомогою якого він перевозив осіб які мали намір незаконно перетнути державний кордон України до АДРЕСА_2 приблизно за 500 метрів від державного кордону України та Республіки Молдови;
- протоколом проведення обшуку транспортного засобу «Toyota Corola» красного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_3 від 14.03.2024, який знаходився у володінні та користуванні ОСОБА_13 від 14.03.2024, за допомогою якого ОСОБА_13 перебуваючи за кермом автомобіля «Toyota Corola» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , перебував на зв'язку із ОСОБА_5 та надавав інформацію щодо наявних перешкод за маршрутом пересування;
- протокол огляду закупника та вручення імітаційних грошових коштів ОСОБА_9 від 12.03.2024, якими останній повинен був розрахуватися за послуги у організації виїзду за кордон;
- протоколами пред'явлення особи для впізнання за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які під пред'явлення особи для впізнання, впізнали підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , як осіб, які в період часу з 12.03.2024 по 14.03.2024 організували їх переправлення через державної кордон України до Республіки Молдова, в обхід встановленого законом пункту пропуску, повідомивши при цьому, що незаконний перетин державного кордону буде здійснюватися незаконним шляхом поблизу с. Градениці, Біляївського району, Одеської області приблизно за 500 метрів від державного кордону України та Республіки Молдови, а їх послуги будуть коштувати 5000 доларів США;
- протоколом затримання ОСОБА_5 від 14.03.2024 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, під час якого він за допомогою транспортного засобу «Kia Carnival» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , перевозив осіб які мали намір незаконно перетнути державний кордон України до АДРЕСА_2 приблизно за 500 метрів від державного кордону України та Республіки Молдови, де був затриманий;
- протоколом про результати проведення контролю за скоєнням злочину у формі спеціального слідчого експерименту;
- протоколом про результати проведення аудіо-відео контрою особи відносно ОСОБА_9 в ході якого було задукоментовано сприяння у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, порадами, вказівками, наданням засобів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_13 ;
-іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.
Крім обґрунтованої підозри висунутої ОСОБА_5 існують ризики, що передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 КПК України.
- згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, шляхом залишення території України, оскільки він займався незаконним переправленням осіб через державний кордон України та володіє знаннями і навичками незаконного перетинання кордону, так як усвідомлює, що санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років;
- згідно п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК підозрюваний ОСОБА_5 у разі застосування іншого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які наразі не виявлені органом досудового розслідування;
- згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, у даному кримінальному провадженні, шляхом залякування, оскільки у зв'язку з врученням підозрюваному копій матеріалів, останній володіє інформацією про місце проживання та іншими контактними даними вказаних осіб. Крім того, станом на теперішній час у кримінальному провадженні не встановлено та не допитано всіх свідків, покази яких мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також вони не допитані в судовому засіданні. Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи не під вартою, може здійснювати вплив на вказаних осіб з метою зміни їх показів чи відмову від них;
- згідно п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом невиконання або неналежного виконання обов'язків покладених на нього як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м'якого виду запобіжного заходу, а також невиконання обов'язків шляхом неявки, у разі необхідності до слідчого, слідчого судді та суду. Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки станом на теперішній час органом досудового розслідування не встановлено всіх осіб, причетних до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а саме осіб, які організували вказану схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а отже, перебуваючи не під вартою, матиме можливість підтримувати зв'язок із такими особами, тим самим сприяти їх переховуванню від органів досудового розслідування та, як наслідок, ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені ними кримінальні правопорушення;
- згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов'язані з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, оскільки останній офіційно ніде не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, а тому не виключаються спроби повторного вчинення вказаних корисливих кримінальних правопорушень останнім, так як ОСОБА_5 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 358 КК України та на шлях виправлення не став.
Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_13 та інших осіб до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також наддадуть змогу перевірити останніх на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень, що в свою чергу дасть можливість всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та у свою чергу забезпечить виконання завдання кримінального провадження, що передбачене ст. 2 КПК України для прийняття законного, неупередженого процесуального рішення.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв'язку із складністю кримінального провадження та необхідність проведення великої кількості слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, також із великою завантаженістю експертних установ, які проводять експертні дослідження, що в свою чергу перешкоджає вчасному отриманні відповідного висновку експерта та необхідність у розсекреченні матеріалів НСРД.
З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_5 діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, єдиним запобіжним заходом, який наддасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Водночас, застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе унеможливити запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні. Так, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зможе унеможливити ухиленню підозрюваного від органу досудового слідства, суду. Запобіжні заходи у вигляді особистої поруки, та особистого зобов'язання не зможуть унеможливити настанню таких ризиків, як вчинення нових злочинів.
Таким чином, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе гарантувати належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та перешкодити ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про продовження застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України слід врахувати наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні; ступінь та характер суспільної небезпеки від вчинення злочину; а також відсутність міцних соціальних зав'язків.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Відтак, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Таким чином, суд вважає, що визначений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 15.03.2024 року розмір застави у розмірі у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить що складає - 908 400 гривень, та покладенням додаткових обов'язків, необхідно залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 372 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, до 14 серпня 2024 року.
Розмір застави, визначений ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 15.03.2024 року залишити без змін.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1