У Х В А Л А Справа № 932/6979/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/1871/24
08 липня 2024 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП № 7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні копії постанови про закриття кримінального провадження № 12023046640000274, -
08 липня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він прохає зобов'язати начальника ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області наказати підлеглим надати йому постанову про закриття кримінального провадження № 12023046640000274.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Положеннями ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Із матеріалів скарги вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність начальника ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні постанови про закриття кримінального провадження № 12023046640000274.
На думку слідчого судді начальник ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області є керівником органу досудового розслідування, у зв'язку із чим не суб'єктом оскарження, відповідно до ст. 303 КПК України.
Окрім того, клопотання скаржника про надання копії постанови про закриття кримінального провадження не є клопотанням про виконання процесуальних дій у розумінні ст. 220 КПК України, а тому зазначена скаржником бездіяльність не підлягає оскарженню.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
З врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя-
Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ВП № 7 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні копії постанови про закриття кримінального провадження № 12023046640000274.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1