07.08.2024 Справа № 914/1464/24
м.Львів
За позовом: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області, м.Львів
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», м.Київ
про стягнення 43179,00 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.
За участю секретаря Сосницької А.А.
Представники сторін:
від позивача: Бойчук В.З.-представник
від відповідача: не з'явився
Суть спору:
На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», про стягнення 43179,00 грн., з яких: 36679,00 грн сума завданої шкоди та 6500,00 грн сума витрат на проведення незалежної оцінки майна.
Ухвалою суду від 24.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та справу призначено до розгляду по суті на у судовому засіданні на 07.08.2024.
15.07.2024, за вх.№18060/24, від відповідача поступив відзив на позовну заяву.
Позивач явку повноважного представника в судове засідання 07.08.2024 забезпечив та подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України (вх.№19756/24 від 07.08.2024).
Відповідач в судове засідання 07.08.2024 не з'явився.
Розглянувши заяву представника позивача ( вх.№19756/24 від 07.08.2024) про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за можливе його задоволити. При цьому суд керується наступним.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність. Так, згідно з положеннями ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).
Суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 серпня 2023 року у справі № 683/1861/19).
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду.
Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, з огляду на залишення позову без розгляду за заявою позивача, судовий збір поверненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 2, 421, п.5 ч.1 ст.226, ст.ст.232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області ( вх.№ 19756/24 від 07.08.2024)-задоволити.
2. Позов Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Львівській області до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення 43179,00 грн., з яких: 36679,00 грн сума завданої шкоди та 6500,00 грн сума витрат на проведення незалежної оцінки майна- залишити без розгляду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
4. Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя Кітаєва С.Б.