Ухвала від 12.08.2024 по справі 908/2123/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.08.2024 м. Дніпро Справа № 908/2123/23(904/4140/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ Технолоджі"

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) від 28.05.2024р. та додаткову ухвалу від 17.06.2024р. у справі № 908/2123/23(904/4140/21)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ Технолоджі", с. Малехів Жовківського району Львівської області

до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакстон", м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро", м. Запоріжжя

про витребування майна з чужого незаконного володіння

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакстон", м. Запоріжжя

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ Технолоджі", с. Малехів Жовківського району Львівської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткредит", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Абрис Дніпро", м. Запоріжжя

про визнання іпотеки припиненою; припинення обтяження

в межах справи № 908/2123/23

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакстон", м. Запоріжжя

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю “Дніпровський машинобудівний комплекс”, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.05.2024р. у справі № 908/2123/23(904/4140/21):

- у задоволенні первісного позову - відмовлено;

- зустрічний позов задоволено частково;

- визнано припиненою з 29.11.2013 іпотеку за Іпотечним договором 10-13/ЮЛ/1 від 18 липня 2013 року, укладеним між ТОВ «ІНВЕСТКРЕДИТ» (ЄДРПОУ 36494420) та ТОВ «ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ» (код ЄДРПОУ 38198547);

- в іншій частині позовних вимог - відмовлено;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕ Технолоджі" (80383, с. Малехів Жовківського району Львівської області, 80383, вул. Київська, 18, каб. 68, код ЄДРПОУ 38198547) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакстон" (69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 20, код ЄДРПОУ 43667153) 1 135 (одна тисяча сто тридцять п'ять) грн. 00 коп. судового збору;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткредит" (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 22, код ЄДРПОУ 36494420) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пакстон" (69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 20, код ЄДРПОУ 43667153) 1 135 (одна тисяча сто тридцять п'ять) грн. 00 коп. судового збору.

Додатковою ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.06.2024р. у справі № 908/2123/23(904/4140/21) доповнено мотивувальну частину рішення від 28.05.2024 абзацами за змістом, викладеним у резолютивній частині цієї ухвали.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ Технолоджі", в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 28.05.2024 у справі № 908/2123/23(904/4140/21) скасувати та прийняти нове рішення, за яким первісний позов про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ» будівель і споруд, розташованих у м. Дніпро по вул. Полігонна (Погребняка), 25а (реєстраційний номер нерухомого майна 100473412101) задовільнити у повному обсязі, в задоволені зустрічного позову у справі відмовити в повному обсязі; додаткову ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.06.2021 по справі № 908/2123/23 (904/4140/21) скасувати.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2024р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2123/23 (904/4140/21), відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 908/2123/23 (904/4140/21) до Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2123/23 (904/4140/21).

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2024р. встановлений у розмірі 3 028, 00 грн.

Таким чином, з урахуванням того, що за змістом апеляційної скарги апелянтом оскаржується рішення в повному обсязі, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 234 646,40 грн. (191 250 грн. (сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні первісної позовної заяви майнового характеру про витребування майна, виходячи з його вартості) + 2 270,00 грн. (сума судового збору за вимогу немайнового характеру за зустрічним позовом) х 150% + 3 028,00 грн. - судовий збір за апеляційне оскарження ухвали суду х 0,8).

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ Технолоджі" на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.05.2024р. та додаткову ухвалу від 17.06.2024р. у справі № 908/2123/23(904/4140/21) - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:

- належні докази сплати судового збору у сумі 234 646,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
120938238
Наступний документ
120938240
Інформація про рішення:
№ рішення: 120938239
№ справи: 908/2123/23
Дата рішення: 12.08.2024
Дата публікації: 13.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.11.2025)
Дата надходження: 27.06.2023
Предмет позову: ЗАЯВА про відкриття провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
06.07.2023 09:00 Господарський суд Запорізької області
15.08.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
21.09.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
24.10.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
12.12.2023 00:00 Господарський суд Запорізької області
12.12.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
16.01.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
25.01.2024 12:30 Господарський суд Запорізької області
27.02.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
05.03.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
19.03.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
28.03.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
23.04.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
23.04.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
07.05.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
23.05.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
28.05.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
25.06.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
30.07.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
17.09.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
11.11.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.11.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
24.12.2024 12:30 Господарський суд Запорізької області
14.01.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
20.02.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
11.03.2025 10:00 Господарський суд Запорізької області
03.04.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
10.04.2025 10:45 Господарський суд Запорізької області
16.04.2025 10:15 Касаційний господарський суд
22.04.2025 13:30 Господарський суд Запорізької області
21.05.2025 11:30 Касаційний господарський суд
03.06.2025 13:00 Господарський суд Запорізької області
04.06.2025 10:00 Касаційний господарський суд
12.06.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
22.07.2025 10:30 Господарський суд Запорізької області
09.09.2025 11:00 Господарський суд Запорізької області
09.10.2025 11:30 Господарський суд Запорізької області
13.01.2026 11:30 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОГОРОДНІК К М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ОГОРОДНІК К М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
3-я особа:
Державний реєстратор Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Дмитренко Сніжана Сергіївна
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АБРИС ДНІПРО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТКРЕДИТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНС РОЯЛТІ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АБРИС ДНІПРО"
арбітражний керуючий:
Камінська Анна Анатоліївна
відповідач (боржник):
МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ
ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АБРИС ДНІПРО"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТКРЕДИТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАКСТОН"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАКСТОН"
за участю:
Горб Олег Віталійович
Давгуль Олександр Мар'янович
Ткаченко Катерина Олександрівна
ТОВ "ІНВЕСТКРЕДИТ"
заявник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНС РОЯЛТІ"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНС РОЯЛТІ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
позивач (заявник):
ТОВ "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ КОМПЛЕКС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕ ТЕХНОЛОДЖІ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПАКСТОН"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНС РОЯЛТІ"
представник:
Дорошенко Катерина Валеріївна
Арбітражний керуючий Камінська Анна Анатоліївна (розпорядник майна)
Лебідь Олексій Павлович
представник відповідача:
Мордовіна Наталя Олегівна
Панченко Оксана Василівна
Проценко Юлія Вікторівна
представник кредитора:
СЛІПЕЦЬ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
представник позивача:
РОЗИНСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г