ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"12" серпня 2024 р. Справа № 918/195/24(918/89/23)
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 27.07.2024 суддею Романюком Р.В. у м. Рівне (повний текст рішення складено 29.07.2024) у справі № 918/195/24(918/89/23)
за позовом ОСОБА_1
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія"
до Приватного нотаріуса Дубенського міського нотаріального округу Стадійчук Ольги Володимирівни
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4
про визнання недійсним статуту та визнання недійсним рішення про затвердження статуту
в межах справи № 918/195/24 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенська аграрна компанія"
Додатковим рішення Господарського суду Рівненської області від 27.07.2024 у справі № 918/195/24(918/89/23) заяву СТзОВ "Дубенська аграрна компанія" про відшкодування судових витрат задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства 50000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 13252, 40 грн. витрат пов'язаних із проведенням експертизи, 335 грн. витрат пов'язаних із вчиненням інших процесуальний дій; ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, позивач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви СТзОВ "Дубенська аграрна компанія" про відшкодування судових витрат.
Апеляційну скаргу сформовано у підсистемі "Електронний суд" 31.07.2024.
Листом від 01.08.2024 справу витребувано у Господарського суду Рівненської області.
08.08.2024 матеріали справи № 918/195/24(918/89/23) надійшли на адресу апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про її невідповідність вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України, виходячи з наступного.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Судом зазначається, що скаржником в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надано скріншот сторінки з електронної пошти представника скаржника про направлення апеляційної скарги у справі № 918/195/24(918/89/23) на електронні пошти третіх осіб. Однак суд констатує, що такий скріншот не може бути належним доказом виконання вимог щодо направлення копії скарги учаснику справи, оскільки у разі відсутності електронного кабінету таке відправлення повинно було бути здійснене у паперовій формі листом з описом вкладення. Суд позбавлений можливості перевірити вкладення до такого електронного листа.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За вказаних обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання доказів, які підтверджують факт належного надіслання копії апеляційної скарги третім особам.
В силу ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 27.07.2024 у справі № 918/195/24(918/89/23) - залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками до неї ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) листом з описом вкладення протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя Тимошенко О.М.