Справа №: 486/1192/24 Провадження № 1-кп/486/197/2024
12 серпня 2024 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнськ клопотання прокурора про зміну способу виконання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №42024152410000068 від 20.05.2024, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді стрільця ІНФОРМАЦІЯ_3військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «солдат», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 01.08.2024 у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Продовжено ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на термін 60 днів по 30 вересня 2024 року включно, з утриманням його в умовах гауптвахти.
08.08.2024 від прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання, в якому останній просить змінити спосіб виконання ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області щодо визначення обвинуваченому ОСОБА_3 місця тримання під вартою з гаупвахти на ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», залишивши запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.
Клопотання мотивовано тим, що на підставі ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 та після його обстеження, на підставі лабораторного дослідження від 05.08.2024 №885 в нього виявлено «ДНК мікробактерій туберкульозного комплексу». Лікарем-фтизіатром КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» від 06.08.2024 встановлено діагноз: «А19.8 РТБ (06.08.2024) обох легень (дисемінований) Дестр (фаза інфільтація) МБТ+МОМГ+РИФО К0 Рез 0 Гіст0 Кат 2 Ког 3 (2024)». Прокурор зазначив, що у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону відсутні окремі камери (палати) для лікування (ізоляції) військовослужбовців з даним захворюванням. Разом з тим в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» обладнані спеціальні камери для тримання узятих під варту з даним захворюванням. У зв'язку з цим, з метою виконання рекомендацій лікаря-фтизіатра, прокурор вважає, що виникли підстави щодо зміни місця тримання під вартою солдата ОСОБА_3 з гаупвахти на ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник заперечував проти клопотання, зазначив, що з урахуванням хвороби обвинуваченого, який потребує лікування, слід змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачений зазначив, що місце тримання його під вартою для нього не є важливим, заначив, що потребує лікування, яке в умовах гаупвахти йому не надається.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Вирішення питання судом запобіжних заходів здійснюються на підставі глави 18 КПК України.
Згідно з частинами 1-4 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов'язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
З доданих до клопотання прокурора матеріалів вбачається, що після обстеження для розміщення обвинуваченого на гаупвахті, на підставі лабораторного дослідження від 05.08.2024 у ОСОБА_3 виявлено туберкульоз обох легень та встановлено відповідний діагноз. Рекомендовано хворому проведення ЦЛКК та призначення лікування, а також зазначено, що хворий потребує ізоляції та дообстеження.
Відповідно до листа Управління військової служби правопорядку, скерованого керівнику Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 06.08.2024 на гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 та у Військово-медичному клінічному центрі Південного регіону відсутні окремі камери (палати) для лікування (ізоляції) військовослужбовців з даним захворюванням.
Згідно з листом Філії ДУ «Центр охорони здоров'я ДКВСУ в Миколаївській та Одеській областях військовослужбовці з захворюванням на туберкульоз можуть утримуватися в слідчих ізоляторах на загальних підставах з відповідним амбулаторним лікуванням та дотриманням правил інфекційного контролю.
Отже, враховуючи, що після того як було продовжено строк тримання ОСОБА_3 під вартою та встановлено тримання його в умовах гаупвахти, виникли обставини, а саме захворювання ОСОБА_3 , які унеможливлюють перебування його на гаупвахті у зв'язку відсутністю відповідних умов для тримання таких обвинувачених, а також з урахуванням рекомендацій лікаря, суд вважає наявними підстави для зміни способу виконання запобіжного заходу шляхом зміни місця тримання обвинуваченого з гаупвахти на ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», в якій наявні умови для тримання під вартою обвинувачених з відповідним захворюванням та можливістю лікування.
В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт слід відмовити, з урахуванням наявності у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» умов для лікування обвинуваченого відповідного захворювання, а також за відсутності інших підстав, які б обгрунтовували можливість змінити обраний судом запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 200, 331, 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону задовольнити.
Змінити спосіб виконання запобіжного заходу, застосований обвинуваченому ОСОБА_3 , з тримання під вартою в умовах гаупвахти на тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
У задоволенні клопотання захисника відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1