іменем України
12 серпня 2024 року м.Снігурівка
справа №485/719/24
провадження № 2-о/485/40/24
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності трудової книжки,
установила:
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , яка заповнена 05 травня 1980 року на ім'я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стаж роботи в різних організаціях належить позивачці, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою підтвердження страхового стажу та подальшого оформлення пенсії.
Снігурівський районний суд Миколаївської області своєю ухвалою від 29 травня 2024 рокузупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №400/4696/24.
06 серпня 2024 року представник заявниці ОСОБА_3 надала суду заяву у якій просила поновити провадження у справі та залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки без розгляду.
Так, 12 червня 2024 року Миколаївським окружним адміністративним судом винесено рішення у справі №400/4696/24, яке набрало законної сили 19 липня 2024 року.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник заявника надав суду заяву про залишення заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення заявника та його представника, а також те, що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.254, п.5 ч. 1 ст.257, 260, 353 ЦПК України,
постановила:
Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності трудової книжки.
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності трудової книжки.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Повна ухвала складена 12 серпня 2024 року.
Суддя О.П. Бодрова