Україна
Донецький окружний адміністративний суд
09 серпня 2024 року Справа №200/4705/24
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання неправомірними дій, скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить: - визнати протиправними дії в частині не зарахування до загального і пільгового періоду роботи з 11.08.1980 по 17.05.1987, період роботи з 18.01.1988 по 20.03.1989, період роботи з 18.09.1991 по 28.02.1992, період роботи з 23.03.1992 по 06.03.1993, період роботи з 25.07.2007 по 28.08.2007, період роботи з 11.08.1980 по 17.05.1987, період роботи з травня 1985 року по жовтень 1985 року, період роботи з 03.08.2009 по 15.04.2010, період роботи з 14.05.2014 по 22.09.2014 включно при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; - скасувати рішення № 056350007991 від 19 жовтня 2022 року і зобов'язати повторно розглянути заяву від 27 травня 2021 року та зарахувати до загального та пільгового стажу період роботи з 11.08.1980 по 17.05.1987, період роботи з 18.01.1988 по 20.03.1989, період роботи з 18.09.1991 по 28.02.1992, період роботи з 23.03.1992 по 06.03.1993, період роботи з 25.07.2007 по 28.08.2007, період роботи з 11.08.1980 по 17.05.1987, період роботи з травня 1985 року по жовтень 1985 року, період роботи з 03.08.2009 по 15.04.2010, період роботи з 14.05.2014 по 22.09.2014 включно відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; - визнати противоправними дії в частині не застосування норм статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; - зобов'язати повторно розглянути заяву від 27 травня 2021 року і застосувати норми статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та абзац третій частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; - визнати противоправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в частині не врахування довідок про заробіток для обчислення пенсії при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; - зобов'язати повторно розглянути заяву від 27 травня 2021 року і застосувати довідки про заробітну плату за період роботи з січня 1982 року по грудень 1986 року при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається безпідставну відмову в призначенні пенсії, у зв'язку з не зарахуванням спірних періодів роботи до загального страхового і пільгового стажу. При цьому, позивач посилається на рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року суддею прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), витребувані докази.
Станом на 9 серпня 2024 року відзиву на позов та витребуваних судом доказів не надано.
Частиною 6 ст. 260 КАС України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
За таких обставин, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснювати подальший розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.
Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами ч. 2, ч. 4 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.
Також суд зазначає, що за приписами ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Керуючись ст. ст. 9, 77, 149, 171, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 6 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: заяву ОСОБА_1 від 27.05.2021 про призначення та додані до неї документи; рішення № 056350007991 від 19 жовтня 2022 року про відмову в призначенні пенсії; Індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування Форма ОК-5 і Форма ОК-7; а також форму РС-право розрахунок стажу ОСОБА_1 та всі документи, які були або мали бути враховані при прийнятті цього рішення.
Установити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
До відзиву на позов необхідно додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Установити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Установити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Копію цієї ухвали направити сторонам.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Куденков