Справа № 752/10370/24
Провадження №: 3/752/4556/24
12.07.2024 м. Київ
суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли
відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
23.04.2024 о 12:00 керівник проекту Товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ Груп" ОСОБА_1 - відповідальна особа за дотримання Правил дорожнього руху при виконанні підрядних на об'єкті будівництва по вул. Метрологічній у межах будинків № 11 та № 13 у м. Києві, не виконав законну вимогу уповноваженої посадової особи - старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Кушніра Є. (вимога № 210 від 28.02.2024), що стосувалася безпеки дорожнього руху, зокрема, не облаштував місце виконання робіт відповідності до ДСТУ 8749-2027 та допустив винос бруду на дорогу, не вживши заходів для його прибирання.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.
Так, ст. 188-28 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданимиуповноваженим органом матеріалами, де міститься:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 855491 від 23.04.2024, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 188-28 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;
- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.04.2024 зі схемою до нього;
- вимога (припис) відділу забезпечення безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції № 210 від 28.02.2024 в порядку Закону України "Про дорожній рух";
- фотозмінки з місця події;
- лазерний компакт-диск, де зафільмовано подію, що мала місце 23.04.2024 та момент складання протоколу, який досліджено судом (суддею) на комп'ютері у залі судового засідання.
Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі паспорта, йому роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав без зауважень щодо його форми, змісту, порядку оформлення.
Щодо процедури розгляду справи доцільне зазначити, що у судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки не сповістив, хоч до суду викликався повісткою.
Жодних документів, спростувань, заперечень, пояснень, клопотань, тощо від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило. Про відкладення розгляду справи перед судом не клопотав.
Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов'язковою.
За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.
Фактів того, що станом на час розгляду справи ОСОБА_1 та/або підприємством-замовником будівельних робіт чи підрядником оскаржено дії співробітників поліції зі складання вимоги (припису) від 28.02.2024 № 210 в установленому законодавством порядку або ж фактів того, що такі дії визнані неправомірними, судом (суддею) не установлено.
Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого судом (суддею) враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
Враховуючи загальні правила накладення стягнення, суд вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.
Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.
У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024).
Керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 188-28, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн у дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.
Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.
Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п'ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя О.В. Бушеленко