Справа №359/7654/24
Провадження №2-н/359/824/2024
9 серпня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
встановив:
В липні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуван-ня, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
При подачі заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 вказала, що вона проживає по АДРЕСА_1 . Водночас, заявник не надав жодного доказу на підтвердження вказаної обставини.
Зі змісту витягу з реєстру територіальної громади №2023/008778680 від 28 жовтня 2023 року вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 . Крім того, зі змісту листа виконавчого комітету Березанської міської ради 04-32/2481 від 30 липня 2024 року вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 в кв. АДРЕСА_3 . Ці обставини свідчать про те, що заява подана ОСОБА_1 не підсудна Бориспільському міськрайонному суду.
З огляду на це суддя вважає, що подана ОСОБА_1 заява про видачу судового наказу підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.
Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд кон-кретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Встановлено, що заява про видачу судового наказу, подана ОСОБА_1 , не підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Розгляд вказаної заяви буде перевищенням Бориспільським міськрайонним судом повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права боржника на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
З огляду на це суддя вважає, що заяву про видачу судового наказу належить передати на розгляд Тальнівського районному суду Черкаської області.
Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини передати на розгляд Тальнівському районного суду Черкаської області.
Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець