125/1088/24
3/125/467/2024
01.08.2024 м. Бар Вінницької області
Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, генерального директора ТОВ «Агродар - Бар», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення № 650/02-32-23-00 від 20.05.2024, генеральний директор ТОВ «Агродар - Бар» ОСОБА_1 допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, у результаті чого занижено податок з доходів нерезидента із джерелом їх походження з України за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 у сумі 11048184 грн, у тому числі по періодах: за 2017 рік у сумі 6205865 грн; за 2018 рік у сумі 1945748 грн; за 2019 рік у сумі 2896571 грн, чим порушено п. 103.2, п. 103.3 ст. 103, п.п. 141.4.2, п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями). Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, був належним чином повідомлений про судове засідання, що підтверджується даними довідки про доставку електронного документу.
01.08.2024 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, та на підставі ст. 252 у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, під час розгляду справи не є обов'язковою, тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.
У протоколі не вказано дату вчинення правопорушення, з акта документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового законодавства, з питань оподаткування доходів отриманих нерезидентами із джерелом їх походження з України, вбачається, що правопорушення були вчинені у 2017 році, у 2018 році, та 2019 році. Виявлені порушення не є триваючими.
На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день складення протоколу та розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя