61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
08.08.2024 м. Харків Справа № 905/1840/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 за вх. № 7715/23 від 17.08.2023 про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі №905/1840/21
за позовом: ОСОБА_1
до відповідачів: 1. Компанії «Барленко ЛТД» (Barlenco LTD); 2. Компанії « Метінвест Б.В. » (Metinvest B.V.); 3. ОСОБА_3
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - 1,2: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»
про визнання права на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції та встановлення її розміру, солідарне стягнення на відшкодування шкоди,
Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.08.2023 у справі № 905/1840/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано право ОСОБА_1 на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції в процедурі обов'язкового продажу акцій ПрАТ «МК «Азовсталь» та встановлено її розмір на рівні 5,6802 грн із розрахунку за 1 акцію. Стягнуто солідарно з Компанії «Barlenco LTD» та Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 164 725,80 грн. Провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_3 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 905/1840/21 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 09.08.2023 у справі №905/1840/21 задоволено частково. Апеляційну скаргу ПрАТ «МК «Азовсталь» на рішення Господарського суду Донецької області від 09.08.2023 у справі №905/1840/21 задоволено частково. Рішення Господарського суду Донецької області від 09.08.2023 у справі №905/1840/21 скасовано в частині солідарного стягнення з відповідачів грошових коштів та відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних та ухвалено в цій частині нове рішення. Визначено новий розподіл судових витрат. Стягнуто з Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.) (Private Limited Liability Company Metinvest B.V.) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 164 725,80 грн. Стягнуто з Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.) (Private Limited Liability Company Metinvest B.V.) на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки у розмірі 109 622,49 грн. Стягнуто з Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.) (Private Limited Liability Company Metinvest B.V.) на користь ОСОБА_1 3% річних у розмірі 25 358,78 грн. Стягнуто з « Метінвест Б.В. » (Metinvest B.V.) (Private Limited Liability Company Metinvest B.V.) на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 6 765,61 грн. У задоволенні позовних вимог щодо солідарного стягнення грошових коштів до відповідача 1, Компанії «Barlenco LTD», відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 09.08.2023 у справі №905/1840/21 залишено без змін. Стягнуто з Компанії «Метінвест Б.В.» (Metinvest B.V.) (Private Limited Liability Company Metinvest B.V.) на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 037,08 грн.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 у справі №905/1840/21 відмовлено представнику позивача ОСОБА_1 , адвокату Погрібної С.О. в прийнятті додаткового рішення у справі №905/1840/21 відносно розподілу судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.
11.07.2024 матеріали справи № 905/1840/21 надійшли до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції та 12.07.2024 на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 905/1840/21 видано відповідні накази.
Разом з цим, 17.08.2023 за вх.№7715/23 господарським судом одержано заяву ОСОБА_1 про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, питання про прийняття до розгляду якої було відкладено до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції на підставі ухвали від 30.08.2023.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 12.07.2024 у справі № 905/1840/21 призначено заяву ОСОБА_1 за вх. № 7715/23 від 17.08.2023 про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до розгляду у судовому засіданні на 15.08.2024 об 11:00 з повідомленням учасників процесу.
26.07.2024 господарським судом одержано ухвалу Верховного Суду від 25.07.2024 у справі № 905/1840/21, якою, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 09.08.2023, постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 у справі №905/1840/21. Призначено до розгляду справу №905/1840/21 на 11.09.2024 о 10:15. Витребувано з Господарського суду Донецької області/Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/1840/21.
Відповідно до п. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію п. 5 ст. 227 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Подібні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 30.08.2023 у справі № 910/15043/21.
Також, у п. 17.10 Перехідних положень ГПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.
Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи (п. 17.12 Перехідних положень ГПК України).
Отже, витребування Верховним Судом матеріалів справи №905/1840/21 у зв'язку з відкриттям касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Донецької області від 09.08.2023, постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2024, обумовлює необхідність невідкладного направлення матеріалів справи до цього суду, та, відповідно, унеможливлює (за відсутності таких матеріалів справи у суді першої інстанції) розгляд заяви ОСОБА_1 за вх. № 7715/23 від 17.08.2023 про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження за заявою ОСОБА_1 за вх. № 7715/23 від 17.08.2023 про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/1840/21 до перегляду в порядку касаційного провадження рішення Господарського суду Донецької області від 09.08.2023, постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та ухвали Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 та повернення матеріалів справи №905/1840/21 до Господарського суду Донецької області.
Питання про зупинення провадження за заявою ОСОБА_1 за вх. № 7715/23 від 17.08.2023 про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/1840/21 вирішено 08.08.2024 з огляду на перебування судді Ніколаєвої Л.В. у відпустці з 16.07.2024 по 02.08.2024 та її завантаженість, а також дію воєнного стану на території України та поточну ситуацію у м. Харкові (яке є прифронтовим містом).
Керуючись ст.ст. 227, 234, п.п. 17.10, 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд
Зупинити провадження за заявою ОСОБА_1 за вх. № 7715/23 від 17.08.2023 про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №905/1840/21 до перегляду в порядку касаційного провадження рішення Господарського суду Донецької області від 09.08.2023, постанови Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 та ухвали Східного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 у справі №905/1840/21 та повернення матеріалів справи №905/1840/21 до Господарського суду Донецької області.
Ухвала набирає законної сили 08.08.2024 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.
Повна ухвала складена 08.08.2024.
Суддя Л.В. Ніколаєва