Справа №760/13378/24 3/760/4832/24
01 серпня 2024 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який направлений Солом'янським УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженка Донецької обл., с. Золотий Колодязь, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, не є інвалідом І чи ІІ групи, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адвоката Ляшенка Ігоря Ігоровича та потерпілої ОСОБА_2 , -
04 червня 2024 року о 20 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинила насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_3 , а саме - словесно ображала, штовхалась, чим завдала психологічної та фізичної шкоди останній. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне порушення, за яке передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в результаті чого відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 578728 від 04 червня 2024 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини вчинення правопорушення та пояснила, що дійсно виражалась нецензурною лайкою та штовхалась. Крім того, повідомила, що її донька вчиняла такі самі дії відносно неї, у зв'язку з чим відносно її доньки також був складений протокол. Поряд з цим зазначила, що вони з донькою примирились, тому просить закрити провадження в справи.
Адвокат Ляшенко І.І. підтримав позицію ОСОБА_1 .
Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що дійсного 04 червня 2024 року сварилась з мамою, виражались не цензурною лайкою, штовхались та погрожували одна одній фізичною розправою. Поряд з цим. на даний час примирились, у зв'язку з чим просить закрити провадження в справі.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої сторони, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами, а також письмові пояснення потерпілої, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 247 КУпАП визначено обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Так, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:
1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;
2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;
3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;
4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;
5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;
6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;
7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;
8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;
9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Підстави для закриття провадження в справі чітко визначені статтею 247 КУпАП, серед яких відсутня така підстава, як примирення сторін.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що підстав для закриття провадження в справі нема, оскільки подія мала місце та в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 04 червня 2024 року, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , наданими в ході судового розгляду.
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.
Згідно положень статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність громадянки ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до статті 35 КУпАП, обставин, які б обтяжували відповідальність громадянки ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, судом не встановлено.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушниці, а також її поведінку, яка не відповідає загальноприйнятим в цивілізованому суспільстві, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, враховуючи також і думку потерпілої, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушниці адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп., що становить 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 173, 251, 252, 256, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Роз'яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Д.М. Кратко