Справа №: 452/1874/24
Іменем України
17 липня 2024 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, українця, одруженого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,-
- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 19 травня 2024 року о 01.48год. в м. Рудки по вул. Степана Бандери, 1 Самбірського району Львівської області, повторно протягом року, порушив пункт 2.9(Г) Правил дорожнього руху України, а саме передав право керування транспортним засобом марки Опель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 водію ОСОБА_2 , котрий перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
У суді 27.06.2024р. ОСОБА_1 свою вину заперечив та зазначив, що не знав, що водій перебуває у стані алкогольного сп'яніння; просив закрити провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, приходжу до наступного висновку:
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - повторно протягом року.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, полягає у повторному протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП. в тому числі у передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Згідно п. 2.9Г ПДР України водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.
У відповідності до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Виходячи із вимог наведених норм, суддя переконаний у доведенні вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як його винуватість стверджується, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №822121 від 19.05.2024 року;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою приладу Драгер, з яких відомо, що огляд водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп'яніння проводився 19.05.2024р. о 02.36год. за допомогою технічного засобу Драгер 6820 і покажчик стану сп'яніння особи становить 3,46%, із чим сам водій на час огляду був згідний, - про що свідчить його підпис на роздруківці приладу Драгер;
- рапортом працівника поліції про те, що 19.05.2024р. о 01.48год під час патрулювання виявлено автомобіль марки Опель Вектра, який при зміні руху не увімкнув покажчик повороту, що свідчить про наявність причини зупинки;
- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , котрий підтвердив факт передачі йому ОСОБА_1 право керування своїм автомобілем;
- постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 10 квітня 2024 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, вина особи стверджується відеозаписом із портативного відеореєстратора поліцейського, який є безперервним та на ньому чітко видно рух транспортного засобу та проходження водієм ОСОБА_2 огляду на стан алкогольного сп'яніння з використання технічного засобу Драгер 6820.
Зазначені вище докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Разом з тим суддя не приймає до уваги пояснення особи з приводу невизнання вини, оскільки таке не підтверджено жодними доказами, і таким чином як повів себе порушник у суді він прагнув уникнути відповідальності, просто заперечуючи свою вину у суді, а також стверджуючи те, що він не знав, що водій перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При обранні стягнення виходячи із пояснень порушника та матеріалів справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк, стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605,60грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.
Суддя