9 серпня 2024 року
м. Київ
Справа № 172/315/22
Провадження № 61-7437ск24
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Пономаренко Андрій Володимирович (далі - адвокат),
на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до скаржниці, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області - про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним правочину, визнання права власності на земельну ділянку та
1. 21 травня 2024 року адвокат в інтересах скаржниці сформував в системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 17575/0/220-24 від 22 травня 2024 року), в якій просив: скасувати зазначені судові рішення в частині задоволених позовних вимог й ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним правочину; залишити в силі постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у частині виключення з рішення суду першої інстанції пункту 7 його резолютивної частини.
2. 24 червня 2024 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив касаційну скаргу без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення тієї ухвали. Скаржниця мала: надати докази надсилання додатків до касаційної скарги іншим учасникам справи; надати заяву про усунення недоліків разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи. Копію тієї ухвали адвокат, який підписав касаційну скаргу, отримав через електронний кабінет 9 липня 2024 року. Це підтверджує повідомлення про доставлення електронного листа.
3. Станом на 9 серпня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2024 року скаржниця не виконала.
4. За змістом частини другої статті 393 ЦПК України, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
5. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
6. Оскільки скаржниця не усунула недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, таку скаргу слід визнати неподаною і повернути. Таке повернення не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 393 ЦПК України,
1. Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області - про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, визнання недійсним правочину, визнання права власності на земельну ділянку.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а ОСОБА_1 - також додані до скарги матеріали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Д. А. Гудима