06 серпня 2024 року
м. Київ
справа № 607/5646/23
провадження № 61-9851ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Костецький Юрій Георгійович, ОСОБА_4 , про визнання договорів дарування незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки договорами купівлі-продажу, визнання права власності та
У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив: визнати договір дарування незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 , готовністю 41 %, укладений 22 серпня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , договором купівлі-продажу; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 , готовністю 41 %; визнати договір дарування земельної ділянки площею 0,07 га, кадастровий номер 6125286900:02:001:3100, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 22 серпня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , договором купівлі-продажу; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,07 га, кадастровий номер 6125286900:02:001:3100, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
26 січня 2024 року рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в задоволенні позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
20 травня 2024 року постановою Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2024 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції постанови.
08 липня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2024 року, в якій просить їх скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної постанови заявник отримав в електронному кабінеті 12 червня 2024 року. На підтвердження зазначених обставин надано відповідні докази.
Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій
статті 394 цього Кодексу.
З інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) встановлено, що повний текст постанови Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2024 року складено 30 травня 2024 року. Забезпечено надання загального доступу 13 червня 2024 року.
З наданої до касаційної скарги копії скріншоту інтерфейсу електронного кабінету встановлено, що оскаржувана постанова надійшла до електронного кабінету заявника 12 червня 2024 року.
З урахуванням дати прийняття оскаржуваного судового рішення, дати його отримання, дати подання касаційної скарги, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню відповідно до статті 390 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що суди не врахували правові висновки, викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 грудня 2019 року в справі № 904/10956/16, Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 520/16281/15-ц, від 16 серпня 2018 року в справі № 521/12663/16-ц, від 24 жовтня 2018 року в справі № 209/4963/15-ц, від 12 лютого 2020 року в справі № 488/3103/17-ц, від 10 листопада 2021 року в справі № 161/14898/19, від 09 грудня 2021 року в справі № 359/8356/18, від 23 червня 2022 року в справі № 463/5746/18, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження за пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, заявник вказує, що суди не встановили фактичні обставини справи, які мають значення для правильного вирішення спору, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2024 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2024 року.
Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 травня 2024 року.
Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/5646/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Костецький Юрій Георгійович, ОСОБА_4 , про визнання договорів дарування незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки договорами купівлі-продажу, визнання права власності.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Ситнік
С. О. Карпенко
В. В. Сердюк