Ухвала від 07.08.2024 по справі 607/5535/22

УХВАЛА

07 серпня 2024 року

м. Київ

справа № 607/5535/22

провадження № 61-17499св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Служба у справах дітей Байковецької сільської ради Тернопільського району,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником - адвокатом Таранським Дмитром Сергійовичем, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року у складі судді Братасюка В. М. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року у складі суддів Храпак Н. М., Костіва О. З., Хоми О. В.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Байковецької сільської ради Тернопільського району, в якому просила:

- визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір'ю ОСОБА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 6000 гривень (по 3000 гривень на кожну дитину), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В подальшому позивач звернулась до суду із заявою про зміну предмета позову, в якій уточнила позовні вимоги та просила визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір'ю ОСОБА_1 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визначено місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір'ю ОСОБА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року залишено без змін.

11 грудня 2023 року ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Тарановського Д. С. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповного з'ясування судами всіх обставин справи та порушення правил територіальної юрисдикції, просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Верховний Суд ухвалою від 12 лютого 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року, витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

28 березня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа - служба у справах дітей Байковецької сільської ради Тернопільського району, про визначення місця проживання дітей з матір'ю призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська

Попередній документ
120925968
Наступний документ
120925970
Інформація про рішення:
№ рішення: 120925969
№ справи: 607/5535/22
Дата рішення: 07.08.2024
Дата публікації: 12.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.10.2024)
Результат розгляду: Передано для відправки до Тернопільського міськрайонного суду Те
Дата надходження: 18.09.2024
Предмет позову: про визначення місця проживання дітей
Розклад засідань:
12.09.2022 14:10 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
24.10.2022 14:10 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
15.09.2023 10:15 Тернопільський апеляційний суд
02.11.2023 14:00 Тернопільський апеляційний суд
27.11.2023 16:00 Тернопільський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРАТАСЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БРАТАСЮК ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Осарі Осарі
Осарі Осарі Абдулрахман
позивач:
Оробко Ольга Михайлівна
представник відповідача:
Пацалова Тамара Валеріївна
Тарановський Дмитро Сергійович
представник позивача:
Петрушко Ірина Сергіївна
Скиба Віталіій Михайлович
суддя-учасник колегії:
БЕРШАДСЬКА ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
ДИКУН СВІТЛАНА ІЛЛІВНА
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Служба у справах дітей Байковецької сільської ради Тернопільського району
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Служба у справах дітей Байковецької сільської ради Тернопільського району
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА