08 серпня 2024 року
м. Київ
справа №560/5811/24
адміністративне провадження №К/990/23717/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі №560/5811/24 за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
У 2024 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Красилівської міської ради Хмельницької області (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати дії протиправними та такими, які мають ознаки бездіяльності відповідача щодо ненадання законного документа на запит на отримання публічної інформації від 05.03.2024, який адресований до голови Красилівської міської ради ОСОБА_2 ;
- визнати незаконним витяг від 04.03.2024 №НВ-6800172132024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2024, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024, відмовлено у відкритті провадження у справі у частині позовної вимоги про визнання незаконним витягу від 04.03.2024 №НВ-6800172132024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
20.06.2024 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій скаржник просить скасувати постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 та прийняти нову постанову, якою задовільнити апеляційну скаргу.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024 визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Жук А.В, суддів: Мартинюк Н.М, Мельник-Томенко Ж.М.
Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2024 задоволено заяви про самовідвід суддів Жука А.В, Мартинюк Н.М, Мельник-Томенко Ж.М. та відведено вказаних суддів від участі у розгляді справи №560/5811/24, матеріали передано до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду.
За результатами повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2024 визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Чиркіна С.М., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.
Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2024 касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції щодо рішень суду, що ним оскаржуються.
На виконання вимог ухвали від скаржника 12.08.2024, через систему «Електронний суд», надійшла уточнена касаційна скарга у якій скаржник просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024.
За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
У касаційній скарзі скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду, а саме: від 20.06.2018 у справі №823/902/17, від 20.06.2018 у справі №823/902/17 та висновки викладені постановах Верховного Суду, а саме: від 03.12.2018 у справі №815/927/15, від 05.02.2019 у справі №804/6692/17, від 05.02.2019 у справі №804/6692/17, від 11.11.2022 у справі №820/105/16.
Підставою відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, визначених частинною другою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2024 у справі № 560/5811/24 за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/5811/24 за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач: С.М. Чиркін
Судді: Я.О. Берназюк
В.М. Шарапа