Ухвала від 09.08.2024 по справі 904/9316/17

УХВАЛА

09 серпня 2024 року

м. Київ

Справа № 904/9316/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,

розглянувши заяву Нікопольської міської ради

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави

до: 1) Нікопольської міської ради, 2) Комунального підприємства "Міська житлово-технічна інспекція", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ТЕМС 08",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Тиматика",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 2 - Української товарної біржи "Товарна Біржа Українська",

про визнання незаконними і скасування рішень, визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2024 поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.09.2021 і ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 у справі № 904/9316/17, розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 27.08.2024.

09.08.2024 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" від представника Нікопольської міської ради - В'юнченка Олександра Анатолійовича надійшла заява про участь у судовому засіданні 27.08.2024 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення). Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши подану заяву, керуючись положеннями статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Однак колегія суддів звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Проте Нікопольська міська рада до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додала доказів її надсилання всім учасникам справи.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235, частиною 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Нікопольської міської ради про участь у судовому засіданні у справі № 904/9316/17 в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Нікопольської міської ради у судових засіданнях, зокрема, в призначеному на 27 серпня 2024 року о 14:00, у режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонуванняокремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи.

6. Нікопольській міській раді надати суду докази надсилання копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Багай

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим:

- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).

Попередній документ
120925782
Наступний документ
120925785
Інформація про рішення:
№ рішення: 120925783
№ справи: 904/9316/17
Дата рішення: 09.08.2024
Дата публікації: 12.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Захисту права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.12.2024)
Дата надходження: 09.03.2021
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішень Нікопольської міської ради від 14.07.2017 №№ 4-24/VII, 5-24/VII; визнання недійсними результатів аукціону, оформленого протоколом від 29.08.2017; визнання недійсним договору від 29.08.2017 № 165 купівлі-продажу
Розклад засідань:
16.09.2020 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.01.2021 10:20 Касаційний господарський суд
02.02.2021 10:30 Касаційний господарський суд
13.04.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.05.2021 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
12.07.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
29.09.2021 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.08.2024 14:00 Касаційний господарський суд
04.11.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
03.12.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
19.12.2024 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.01.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
ІВАНОВ О Г
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
ПОДОБЄД ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
ЯРОШЕНКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "С-Тиматика"
Товариство з обмеженою відповідаль
Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Тиматика"
Товариство з обмеженою відповідальністю "С-ТИМАТИКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "С-Тиматика", з
Українська товарна біржа "Товарна Біржа Українська"
Українська Товарна Біржа "Товарна Біржа Українська"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Журавльов Віталій Юрійович
Іляш Денис Вікторович
Ковальов Олег Олександрович
Мельникова Марія Володимирівна
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради
Комунальне підприємство "МІСЬКА ЖИТЛОВО-ТЕХНІЧНА ІНСПЕКЦІЯ" Нікопольської міської ради
Комунальне підприємство "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради
Нікопольська міська рада
Нікопольська міська рада Дніпропетровської області
Нікопольська міська Рада Дніпропетровської області
ТОВ "Ай Темс 08"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Темс 08"
Відповідач (Боржник):
Нікопольська міська рада Дніпропетровської області
ТОВ "Ай Темс 08"
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Комунальне підприємство "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради
Нікопольська міська рада Дніпропетровської області
Прокуратура Дніпропетровської області
Заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Комунальне підприємство "Міська житлово-технічна інспекція" Нікопольської міської ради
Нікопольська міська рада
позивач (заявник):
Дніпропетровська обласна прокуратура
Нікопольська місцева прокуратура Дніпропетровської області
Нікопольська окружна прокуратура Дніпропетровської області
Перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області
Позивач (Заявник):
Перший заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області
позивач в особі:
Заступник керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК С Г
БЕРЕЗКІНА О В
ДАРМІН М О
ІВАНОВ О Г
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПІЛЬКОВ К М
ЧУМАК Ю Я