09 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 917/1451/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Чумака Ю. Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 (колегія суддів: Плахов О. В., Терещенко О. І., Тихий П. В.)
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нивелон" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нивелон" (далі - ТОВ "Нивелон"), в якому просив суд:
- зобов'язати ТОВ "Нивелон" надати ОСОБА_1 копії протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Нивелон" від 07.07.2022 та від 12.08.2022;
- зобов'язати ТОВ "Нивелон" надати ОСОБА_1 можливість ознайомитись з проектами протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Нивелон" від 09.09.2022, 23.09.2022 та 25.10.2022, внести до зазначених протоколів свої пропозиції, заперечення та зауваження щодо питань порядку денного цих зборів та підписати ці протоколи.
19.03.2024 Господарський суд Полтавської області ухвалив рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково; зобов'язав ТОВ "Нивелон" надати позивачу - ОСОБА_1 на ознайомлення (з правом зняття копій) протоколи загальних зборів учасників ТОВ "Нивелон" від 07.07.2022 та від 12.08.2022; в іншій частині позову відмовив; стягнув з ТОВ "Нивелон" на користь ОСОБА_1 4 962,00 грн судового збору.
26.06.2024 Східний апеляційний господарський суд прийняв постанову про залишення вказаного рішення без змін.
ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою про скасування постанови апеляційного суду в частині, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Чумака Ю.Я.
Разом з тим судді Краснов Є. В., Мачульський Г. М. та Чумак Ю. Я. подали заяву про самовідвід у цій справі у порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Так, під час вивчення касаційної скарги та матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку, що не може брати участь у розгляді цієї справи з огляду на таке.
Частиною першою статті 32 ГПК України передбачено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.
Відповідно до частин шостої, сьомої статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у Касаційному господарському суді обов'язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.
Предметом спору у цій справі є вимоги позивача про зобов'язання ТОВ "Нивелон" надати позивачу копії протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Нивелон" від 07.07.2022 та від 12.08.2022 та зобов'язання ТОВ "Нивелон" надати позивачу можливість ознайомитись з проектами протоколів загальних зборів учасників ТОВ "Нивелон" від 09.09.2022, 23.09.2022 та 25.10.2022.
Позовні вимоги мотивовано порушенням ТОВ "Нивелон", учасником якого є позивач, приписів статей 5, 43 Закону України "Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю" та корпоративних прав позивача.
Згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622, така справа віднесена до пункту 207030000 розділу 207000000: "Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, зокрема, пов'язані з діяльністю органів управління товариства".
08.01.2024 збори суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалили рішення № 1 "Про затвердження складу судових палат, персонального складу постійних колегій суддів у складі судових палат, спеціалізації судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду", згідно із яким затверджена спеціалізація судових палат та суддів Касаційного господарського суду для розгляду конкретних категорій справ.
Відповідно до цього рішення справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин (коди класифікатора 207000000-207070000) віднесено до спеціалізації суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів.
Утім судді Краснов Є. В., Мачульський Г. М., Чумак Ю. Я. входять до складу судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.
Згідно із пунктом 4 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до частини першої статті 39 цього ж Кодексу питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Тож наведені у заяві суддів Краснова Є. В., Мачульського Г. М. та Чумака Ю. Я. обставини у розумінні приписів статті 35 ГПК України є підставою для задоволення самовідводу від розгляду цієї справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Заяву суддів Краснова Є. В., Мачульського Г. М., Чумака Ю. Я. про самовідвід у справі № 917/1451/22 задовольнити.
2. Справу № 917/1451/22 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Краснов
Суддя Г. М. Мачульський
Суддя Ю. Я. Чумак