08 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/13174/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Кролевець О. А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"
про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу
у справі № 910/13174/23 Господарського суду міста Києва
за позовом Національної поліції України
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"
про стягнення заборгованості,
Постановою від 06.08.2024 у справі № 910/13174/23 Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу Національної поліції України; рішення Господарського суду міста Києва від 16.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 у справі № 910/13174/23 залишив без змін.
Також постановою від 06.08.2024 у справі № 910/13174/23 Верховний Суд залишив без задоволення касаційну скаргу Національної поліції України; додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2024 у справі № 910/13174/23 залишив без змін.
08 серпня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Національної поліції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Зважаючи на те, що постанови Верховного Суду від 06.08.2024 у справі № 910/13174/23 постановлені в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, Суд дійшов висновку призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи на 03 вересня 2024 року о 14:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209.
2. Запропонувати Національній поліції України надати відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" до 27 серпня 2024 року.
3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий Н. М. Губенко
Судді І. Д. Кондратова
О. А. Кролевець
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
- після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
- розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 16:30, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
- найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька, 2 (2-ий під'їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
- до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
- якщо за об'єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд