Ухвала від 08.08.2024 по справі 927/214/24

УХВАЛА

08 серпня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/214/24

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

учасники справи:

керуючий реструктуризацією Лященко П.В., провулок Коцюбинського, 4/9, м. Чернігів, 14000, ІНФОРМАЦІЯ_1

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр", код ЄДРПОУ 44276926, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, e-mail: collekt_center27@ukr.net

кредитор: Акціонерне товариство "Сенс Банк", код 23494714, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ел.пошта: ccd@sensebank.com.ua

за участю представників учасників справи:

арбітражний керуючий Лященко П.В.

У судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , яка ухвалою суду від 07.03.2024 прийнята до розгляду, підготовче засідання призначено на 21.03.2024.

Ухвалою суду від 21.03.2024 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Лященка П.В.; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 21.04.2024 для подачі до Господарського суду Чернігівської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів; зобов'язано керуючого реструктуризацією боржника у строк до 21.05.2024 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 28.05.2024 для підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, схваленого зборами комітету кредиторів та погодженого з боржником; призначено попереднє засідання суду на 30.04.2024 на 09:00 год.

21.03.2024 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність № 72803.

За результатами розгляду справи у попередньому засіданні, ухвалою суду від 30.04.2024 визнано кредиторами у справі № 927/214/24 по відношенню до фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ):

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" (код ЄДРПОУ 44276926, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, e-mail: collekt_center27@ukr.net) з грошовими вимогами на суму 124 686,65грн, з якої 118 630,65грн - основний борг (друга черга реєстру вимог кредиторів) та 6 056,00грн - судові витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів;

- Акціонерне товариство "Сенс Банк" (код 23494714, вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ел.пошта: ccd@sensebank.com.ua) з грошовими вимогами на суму 96 664,13грн, з якої 90 208,13грн - основний борг (друга черга реєстру вимог кредиторів), 400,00грн - штраф (3 черга реєстру вимог кредиторів) та 6 056,00грн - судові витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів.

Зобов'язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14.05.2024.

Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 18.06.2024 о 10:00 год.

Протокольною ухвалою від 18.06.2024 судове засідання відкладено на 08.08.2024 на 10:00.

01.07.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , яка сформована в Електронному суді 28.06.2024, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 4 213 435,20грн (четверта черга) та 6 056,00грн судові витрати зі сплати судового збору за заявою.

Заяву прийнято до розгляду 26.07.2024, у перший день після виходу судді Моцьора В.В. з відпустки.

Ухвалою суду від 26.07.2024 заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 05.08.2024 на 09:30.

У судовому засіданні 05.08.2024 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду заяви з грошовими вимогами на 29.08.2024.

07.08.2024 до суду від арбітражного керуючого Лященка П.В. надійшло клопотання, у якому арбітражний керуючий просить суд продовжити процедуру реструктуризації боргів боржника та відкласти розгляд справи та судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі до закінчення дії воєнного стану.

Суд прийняв клопотання до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Судове засідання 08.08.2024 проведено в режимі відеоконференції, присутній арбітражний керуючий Лященко П.В.

Інші учасники справи не скористалися правом на участь у судовому засіданні.

Додаткових заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Суд дійшов висновку, що неявка учасників справи, які належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду поданих клопотань.

Арбітражний керуючий Лященко П.В. підтримав подане ним клопотання.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторі та організовує їх проведення (ч.1 ст.123 КУзПБ).

Згідно з п.3 ч.2 ст. 123 КУзПБ одним із основних завдань зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до п.1, 2 ч.8 ст. 123 КУзПБ до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: схвалення плану реструктуризації боргів боржника; відмову у схваленні плану реструктуризації боргів та звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів боржника або з клопотанням про закриття провадження у справі про неплатоспроможність;

Відповідно до ч.11 ст.126 КУзПБ якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Разом з тим, ч.1 ст.130 КУзПБ встановлено, що господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Судом встановлено, що керуючий реструктуризацією вимоги ухвали суду від 30.04.2024 не виконав, план реструктуризації боргів боржника суду не надав.

Натомість керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Лященко П.В. подав клопотання, у якому просить суд продовжити процедуру реструктуризації боргів боржника та відкласти розгляд справи та судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі до закінчення дії воєнного стану.

В обґрунтування клопотання зазначає про те, що від кредитора ОСОБА_2 , з пропуском строку для пред'явлення вимог, надійшла заява з грошовими вимогами до боржника, розгляд якої відкладено судом на 29.08.2024. Для розгляду даної заяви, підготовки та подання до суду реального та збалансованого плану реструктуризації боргів боржника, схваленого зборами кредиторів та погодженого боржником, виникла необхідність у продовженні процедуру реструктуризації боргів боржника та відкладенні розгляду справи.

Відповідно до ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до ст. 113, 114 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з ч. 1-3, 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Водночас згідно з абз. 5 п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд за клопотанням комітету кредиторів, кредитора, арбітражного керуючого чи з власної ініціативи може продовжити строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації (у тому числі якщо провадження у справі про банкрутство продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Воєнний стан неодноразово було продовжено Урядом та він діє на теперішній час.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання арбітражного керуючого Лященка П.В., продовжити строк проведення процедури реструктуризації боргів боржника до 10.11.2024 та відкласти розгляд справи і судове засідання.

Керуючись ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 1-6 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, ст. 3, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Лященка П.В. від 07.08.2024.

2. Продовжити строк проведення процедури реструктуризації боргів боржника до 10.11.2024.

3. Відкласти судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 11.09.2024 о 09:00 год. Засідання відбудеться у приміщені господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №305.

4. Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали виготовлено 09.08.2024.

Суддя В.В. Моцьор

Попередній документ
120925661
Наступний документ
120925663
Інформація про рішення:
№ рішення: 120925662
№ справи: 927/214/24
Дата рішення: 08.08.2024
Дата публікації: 12.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Чернігівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.11.2025)
Дата надходження: 04.03.2024
Предмет позову: про відкриття справи щодо неплатоспроможності фізичної особи
Розклад засідань:
21.03.2024 11:20 Господарський суд Чернігівської області
30.04.2024 09:00 Господарський суд Чернігівської області
18.06.2024 10:00 Господарський суд Чернігівської області
05.08.2024 09:30 Господарський суд Чернігівської області
08.08.2024 10:00 Господарський суд Чернігівської області
29.08.2024 10:00 Господарський суд Чернігівської області
02.10.2024 09:30 Господарський суд Чернігівської області
15.10.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
26.11.2024 10:30 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2025 11:30 Господарський суд Чернігівської області
19.03.2025 09:00 Господарський суд Чернігівської області
15.04.2025 09:00 Господарський суд Чернігівської області
15.05.2025 09:30 Господарський суд Чернігівської області
22.05.2025 09:00 Господарський суд Чернігівської області
04.06.2025 12:30 Господарський суд Чернігівської області
02.07.2025 10:00 Господарський суд Чернігівської області
28.07.2025 09:00 Господарський суд Чернігівської області
29.07.2025 10:00 Господарський суд Чернігівської області
14.10.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
26.12.2025 10:00 Господарський суд Чернігівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
МОЦЬОР В В
МОЦЬОР В В
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
3-я особа:
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
ТОВ "Коллект центр"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Лященко Павло Володимирович
відповідач (боржник):
Борсук Євген Анатолійович
заявник:
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
ТОВ "Коллект центр"
кредитор:
Акціонерне товариство "Сенс Банк"
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"
Губарев Олександр Миколайович
ТОВ "Коллект центр"
ТОВ "Опті-Трейд Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр»
позивач (заявник):
Белогура Тетяна Миколаївна
представник:
Арсемікова Інна Василівна
Кінебас Олексій Михайлович
представник кредитора:
Горьовий Володимир Володимирович
представник позивача:
ФОП Ковальчук Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПОЛІЩУК В Ю