31 липня 2024 року Справа № 915/457/21
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi Мавродієвої М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Жиган А.О.,
представника прокуратури: Волкожи С.В.,
представника позивача: не з'явився,
представника відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли б/н від 27.06.2024 (вх.№7702/24 від 28.06.2024) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі
за позовом: Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури
в інтересах держави в особі: Миколаївської міської ради,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли,
про: повернення земельної ділянки, -
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2021 у справі №915/457/21 позовні вимоги Заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури, який звернувся в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, задоволено в повному обсязі; вирішено фізичній особі - підприємцю Рамазанову Мубаризу Абдурахман-огли повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку площею 1700 кв.м з кадастровим номером 4810136900:06:029:0014 по вул.Водопійній (Комінтерна) ріг вул.Новобузької у місті Миколаєві у придатному для використання стані шляхом демонтажу автостоянки та паркану.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі №915/457/21 вищевказане рішення залишено без змін.
12.01.2022 на виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2021 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 видано відповідні накази, зокрема, наказ від 12.01.2022 про зобов'язання Фізичній особі-підприємцю Рамазанову Мубаризу Абдурахман-огли повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку площею 1700 кв.м з кадастровим номером 4810136900:06:029:0014 по вул.Водопійній (Комінтерна) ріг вул.Новобузької у місті Миколаєві у придатному для використання стані шляхом демонтажу автостоянки та паркану.
28.06.2024 Фізична особа-підприємець Рамазанов Мубариз Абдурахман-огли звернувся до суду із заявою б/н від 27.06.2024 (вх.№7702/24) в електронному вигляді, в якій просить суд:
- визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2022 у справі №915/457/21 про зобов'язання Фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахман-Огли ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути Миколаївській міській раді (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20, код ЄДРПОУ 26565573) земельну ділянку площею 1700 кв.м з кадастровим номером 4810136900:06:029:0014 по вул.Водопійній (Комінтерна) ріг вул.Новобузької у місті Миколаєві у придатному для використання стані шляхом демонтажу автостоянки та паркану;
- до розгляду даної заяви постановити ухвалу, якою зупинити виконання за наказом Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2022 у справі №915/457/21 про зобов'язання Фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути Миколаївській міській раді (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20, код ЄДРПОУ 26565573) земельну ділянку площею 1700 кв.м з кадастровим номером 4810136900:06:029:0014 по вул.Водопійній (Комінтерна) ріг вул.Новобузької у місті Миколаєві у придатному для використання стані шляхом демонтажу автостоянки та паркану.
В обґрунтування заяви б/н від 27.06.2024 відповідач (боржник) зазначає, що на даний час наказ Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2022 про зобов'язання відповідача повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку за кадастровим номером 4810136900:06:029:0014 пред'явлено до виконання до Інгульського відділу ДВС у м.Миколаєві ПМУМЮ (м.Одеса) і на його виконання 30.03.2023 державним виконавцем відкрите виконавче провадження ВП№71422653. Державним виконавцем в межах ВП№71422653 вчиняються передбачені законодавством дії з метою повернення відповідачем Миколаївській міській раді спірної земельної ділянки. Разом із тим, після розгляду справи №915/457/21 судом апеляційної інстанції, а саме, 11.01.2022 на офіційному веб-сайті Миколаївської міської ради за посиланням: https://mkrada.gov.ua/documents/39077.html було опубліковано рішення Миколаївської міської ради від 14.12.2021 №12/149 “Про продовження ФОП Рамазанову Мубариз Абдурахман-огли оренди земельної ділянки по вул.Водопійній ріг вул.Новобузької в Інгульському районі м.Миколаєва”, в підтвердження чого боржником надано скрін-шот з зазначеного сайту. У відповідності до опублікованого тексту рішення Миколаївської міської ради від 14.12.2021 №12/149, розглянувши заяву ФОП Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли, дозвільну справу від 18.11.2021 №23064-000541146-007-03, наявну земельно-кадастрову інформацію, рекомендації постійної комісії міської ради з питань екології, природокористування, просторового розвитку, містобудування, архітектури і будівництва, регулювання земельних відносин, керуючись Конституцією України, Земельним кодексом України, Законами України “Про землеустрій”, “Про місцеве самоврядування в Україні”, міська рада вирішила продовжити ФОП Рамазанову Мубаризу Абдурахман-огли на 10 років з дати прийняття рішення оренду земельної ділянки площею 1700 кв.м (кадастровий номер 4810136900:06:029:0014, код КВЦПЗ: В.03.07), відведеної рішенням міської ради від 24.02.2006 №43/30 по вул.Водопійній ріг вул.Новобузької в Інгульському районі м.Миколаєва відповідно до висновку департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради від 22.11.2021 №50276/12.01-47/21-2 (незабудована земельна ділянка). Замовника зобов'язано: укласти договір про зміни до договору оренди землі в управлінні земельних ресурсів Миколаївської міської ради; забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, розміщених у межах земельної ділянки; виконувати обов'язки землекористувача відповідно до вимог ст.96 Земельного кодексу України. Контроль за виконанням рішення покладено на постійну комісію міської ради з питань екології, природокористування, просторового розвитку, містобудування, архітектури і будівництва, регулювання земельних відносин (Нестеренко), заступника міського голови Андрієнка Ю.Г.
У зв'язку з викладеним відповідач зазначає, що на даний час відсутні підстави для повернення відповідачем указаної земельної ділянки Миколаївській міській раді, а отже, і для примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2022 в даній справі в межах ВП№71422653, оскільки рішенням Миколаївської міської ради, вже після розгляду справи №915/457/21 Господарським судом Миколаївської області, продовжено підприємцю Рамазанову оренду земельної ділянки за кадастровим номером 4810136900:06:029:0014 на 10 років з дати прийняття рішення (тобто, до 13.12.2031 включно).
Ухвалою суду від 04.07.2024 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли б/н від 27.06.2024 (вх.№7702/24 від 28.06.2024) про визнання наказу Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2022 таким, що не підлягає виконанню у справі №915/457/21 до розгляду; судове засідання з розгляду заяви призначено на 22.07.2024; до розгляду заяви зупинено виконання за наказом Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2022 у справі №915/457/21 про зобов'язання Фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку площею 1700 кв.м з кадастровим номером 4810136900:06:029:0014 по вул.Водопійній (Комінтерна) ріг вул.Новобузької у місті Миколаєві у придатному для використання стані шляхом демонтажу автостоянки та паркану; запропоновано прокуратурі та стягувачу надати письмові пояснення або заперечення на заяву боржника б/н від 27.06.2024.
17.07.2024 від прокуратури до суду надійшли заперечення на клопотання (заяву) б/н від 17.07.2024 (вх.№8665/24), в яких прокурор просить суд відмовити в задоволенні заяви ФОП Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли б/н від 27.06.2024 (вх.№7702/24 від 28.06.2024) та зазначає наступне.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2021 у справі №915/457/21, залишеним без змін постановою Південно-західного господарського суду від 20.12.2021, задоволено позов заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради. ФОП Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли зобов'язано повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку площею 1700 кв.м. з кадастровим номером 4810136900:06:029:0014 по вул.Водопійній (Комінтерна) ріг вул.Новобузької у місті Миколаєві у придатному для використання стані шляхом демонтажу автостоянки та паркану.
На виконання вказаного рішення 12.01.2022 Господарським судом Миколаївської області видано виконавчий документ, який 30.03.2023 за заявою стягувача - Миколаївської міської ради прийнятий до виконання старшим державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), яким відкрито виконавче провадження №71422653. Вказане судове рішення до цього часу залишається не виконаним.
Заперечуючи проти заяви відповідача прокуратура зазначає, що ч.ч.1, 2 ст.328 ГПК визначено перелік підстав для визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. При цьому, підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: - матеріально-правові (зобов'язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов'язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов'язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання); - процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема, видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили; якщо виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого документа; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після його видачі у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання; пред'явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на його пред'явлення до виконання. Отже, чинне процесуальне законодавство передбачає механізм нівелювання процедури примусового виконання судового наказу у разі відсутності відповідного обов'язку боржника шляхом визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню. В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов'язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 у справі №910/8665/17.
Проте, ФОП Рамазанов Мубариза Абдурахман-огли доказів припинення встановленого судовим рішенням обов'язку повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку з кадастровим номером 4810136900:06:029:0014 не надав.
Відповідно до приписів ст.ст.73, 74, 77 ГПК України, ст.ст.125, 126 ЗК України та ст.3, п.2) ст.4, ст.5 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”, рішення Миколаївської міської ради від 14.12.2021 №12/149 “Про продовження ФОП Рамазанову Мубаризу Абдурахман-огли оренди земельної ділянки” не може вважатись належним та допустимим доказом законності використання останнім земельної ділянки з кадастровим номером 4810136900:06:029:0014 та припинення обов'язку виконати рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2021 у справі №915/457/21. Разом з тим, обов'язковість та виконуваність судового рішення закріплені Конституцією України та є одними з основних засад цивільного судочинства.
Ухвалою суду від 22.07.2024 відкладено розгляд заяви на 31.07.2024.
В судове засідання 31.07.2024 представники позивача та відповідача не прибули, про час і дату розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно ч.3 ст.328 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Судом також враховано, що явка представників сторін в судове засідання 31.07.2024 не визнавалась судом обов'язковою.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для розгляду заяви по суті за відсутності представників від позивача та відповідача.
У судовому засіданні 31.07.2024 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.
Розглянувши матеріали заяви про визнання виконавчого документу такими, що не підлягає виконанню, матеріали справи та заслухавши заперечення та пояснення прокуратури щодо заяви, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2021 у справі №915/457/21, залишеним без змін постановою Південно-західного господарського суду від 20.12.2021, задоволено позов заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради. ФОП Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли зобов'язано повернути Миколаївській міській раді земельну ділянку площею 1700 кв.м. з кадастровим номером 4810136900:06:029:0014 по вул.Водопійній (Комінтерна) ріг вул.Новобузької у місті Миколаєві у придатному для використання стані шляхом демонтажу автостоянки та паркану.
На виконання вказаного рішення 12.01.2022 Господарським судом Миколаївської області видано виконавчий документ, який 30.03.2023 за заявою стягувача - Миколаївської міської ради прийнятий до виконання старшим державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), яким відкрито виконавче провадження ВП №71422653.
Наразі державним виконавцем в межах ВП №71422653 вчиняються передбачені законодавством дії з метою повернення відповідачем Миколаївській міській раді спірної земельної ділянки.
Згідно ч.1 ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.2 ст.328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Обґрунтовуючи свою заяву відповідач посилається на те, що 11.01.2022, після розгляду справи №915/457/21 в апеляційній інстанції, на офіційному веб-сайті Миколаївської міської ради за посиланням: https://mkrada.gov.ua/documents/39077.html було опубліковано рішення Миколаївської міської ради від 14.12.2021 №12/149 “Про продовження ФОП Рамазанову Мубариз Абдурахман-огли оренди земельної ділянки по вул.Водопійній ріг вул.Новобузької в Інгульському районі м.Миколаєва”, що підтверджується скрін-шотом з зазначеного сайту.
Зі змісту вказаного рішення вбачається, що розглянувши заяву ФОП Рамазанова Мубариза Абдурахманогли, дозвільну справу від 18.11.2021 №23064-000541146-007-03, наявну земельнокадастрову інформацію, рекомендації постійної комісії міської ради з питань екології, природокористування, просторового розвитку, містобудування, архітектури і будівництва, регулювання земельних відносин, міська рада вирішила продовжити ФОП Рамазанову Мубаризу Абдурахман-огли на 10 років з дати прийняття рішення оренду земельної ділянки площею 1700 кв.м (кадастровий номер 4810136900:06:029:0014, код КВЦПЗ: В.03.07), відведеної рішенням міської ради від 24.02.2006 №43/30 по вул.Водопійній ріг вул.Новобузької в Інгульському районі м.Миколаєва відповідно до висновку департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради від 22.11.2021 №50276/12.01-47/21-2 (незабудована земельна ділянка).
Вказаним рішенням зобов'язано замовника: укласти договір про зміни до договору оренди землі в управлінні земельних ресурсів Миколаївської міської ради; забезпечити вільний доступ для прокладання нових, ремонту та експлуатації існуючих інженерних мереж і споруд, розміщених у межах земельної ділянки; виконувати обов'язки землекористувача відповідно до вимог ст.96 Земельного кодексу України.
У відповідності до ст.125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Відповідно до ст.126 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
Згідно п.2) ч.1 ст.3 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема, обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав.
Відповідно до п.2) ч.1 ст.4 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” державній реєстрації прав підлягають, зокрема, речові права на нерухоме майно, похідні від права власності право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.
У відповідності до ч.1 ст.5 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень” у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.
Отже, для користування спірною земельною ділянкою на законних правових підставах відповідач мав реалізувати рішення Миколаївської міської ради, яким підприємцю Рамазанову Мубаризу Абдурахман-огли продовжено оренду земельної ділянки за кадастровим номером 4810136900:06:029:0014 на 10 років з дати прийняття рішення (до 13.12.2031 включно), шляхом укладання між Миколаївською міською радою та ФОП Рамазановим Мубаризу Абдурахман-огли договору оренди спірної земельної ділянки та державної реєстрації права користування у Державному реєстрі прав.
У разі бездіяльності Миколаївської міської ради щодо укладання договору на виконання рішення Миколаївської міської ради від 14.12.2021 №12/149 “Про продовження ФОП Рамазанову Мубариз Абдурахман-огли оренди земельної ділянки по вул.Водопійній ріг вул.Новобузької в Інгульському районі м.Миколаєва”, останній не позбавлений права визнати такий договір укладеним в судовому порядку, з дотримання визначених діючим законодавством процедур.
Однак відповідачем не надано суду доказів вчинення ним дій на виконання рішення Миколаївської міської ради від 14.12.2021 №12/149 щодо оформлення права користуванням земельною ділянкою у відповідності до норм Земельного кодексу України та Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень”.
Таким чином, на час розгляду заяви відповідача, відсутні будь-які обставини, які б підтверджували факт припинення обов'язку Фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли виконати рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.08.2021 у справі №915/457/21.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли б/н від 27.06.2024 про визнання наказу Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2022 у справі №915/457/21 таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст.160, 232-235, 328 ГПК України, суд, -
1. В задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли б/н від 27.06.2024 (вх.№7702/24 від 28.06.2024) про визнання наказу від 12.01.2022 у справі №915/457/21 таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.
2. Поновити виконання за наказом Господарського суду Миколаївської області від 12.01.2022 у справі №915/457/21 про зобов'язання Фізичної особи-підприємця Рамазанова Мубариза Абдурахман-огли ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути Миколаївській міській раді (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20, код ЄДРПОУ 26565573) земельну ділянку площею 1700 кв.м з кадастровим номером 4810136900:06:029:0014 по вул.Водопійній (Комінтерна) ріг вул.Новобузької у місті Миколаєві у придатному для використання стані шляхом демонтажу автостоянки та паркану.
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України та підписано суддею 05.08.2024.
Суддя М.В. Мавродієва