вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"09" серпня 2024 р. м. Київ Справа № 911/2016/24
Суддя Сокуренко Л.В., розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Яхонт» (01135, м. Київ, вул. Полтавська, буд. 9)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєсбат» (08724, Київська обл., Обухівський р-н, с. Дерев'яна, вул. Молодіжна, буд. 23-а)
про стягнення 61 670,28 грн
Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Яхонт» звернулось до Господарського суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лєсбат» про стягнення 61 670,28 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання № 140921П-ТД від 14.09.2021 в частині оплати за поставлений товар. У зв'язку із чим позивачем подано зазначену позовну заяву до відповідача про стягнення 20 000,00 грн основного боргу, 3 776,46 грн пені, 20 882,87 грн штрафу, 13 770,29 грн інфляційних втрат, 3 240,66 грн 3% річних.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;
Відповідно до ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Дослідивши позовну заяву з додатками суд встановив, що за твердженнями позивача до суду надано екземпляр договору постачання №140921П-ТД від 14.09.2021, який підписаний лише позивачем через те, що після погодження всіх умов, позивач склав та засвідчив проект договору, після чого направив його відповідачу поштовим зв'язком, а відповідач не повернув позивачу підписаний примірник договору.
Суд також встановив, що за твердженнями позивача ним, з метою досудового врегулювання спору, в березні 2024 року на адресу відповідача направлялась претензія.
Проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не долучено до позовної заяви докази направлення відповідачу примірника договору постачання №140921П-ТД від 14.09.2021 та претензію з доказами її направлення відповідачу.
За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Яхонт» підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Яхонт» залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Яхонт» строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Яхонт» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:
- докази направлення відповідачу на підписання примірник договору постачання №140921П-ТД від 14.09.2021;
- належним чином засвідчену копію претензії, яку позивач направляв відповідачу в березні 2024 року, з доказами її направлення відповідачу.
4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Сокуренко