номер провадження справи 4/91/24
07.08.2024 Справа № 908/1440/24
м.Запоріжжя Запорізької області
за позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», (04071, м. Київ, вул. Електриків, буд. 8), представник позивача адвокат Савіна Алла Сергіївна, ( АДРЕСА_1 )
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт», (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 70)
третя особа 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державне підприємство «АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ» (04119, м. Київ, вул.. Юрія Іллєнка, 40)
третя особа 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (011135, м. Київ, пр. Берестейський, 14)
про стягнення 4 319 760,00 грн.
Суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників сторін:
від позивача - Савіна А.С., на підставі ордеру серія ВТ № 1048145 від 10.05.2024 (в режимі відеоконференції);
від відповідача - Заверюха К.О., на підставі ордеру серія ВТ № 1048280 від 14.05.2024 (в режимі відеоконференції);
від третьої особи 1,2 - не з'явились;
13.05.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 1005/24, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 10.05.2024, (вх. № 1568/08-07/24 від 13.05.2024) Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот», м. Київ до Приватного акціонерного товариства «Київський річковий порт», м. Київ про стягнення 4 319 760,00 грн. вартості наданих послуг з користування причалом (відстою баржі).
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2024 справу № 908/1440/24 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1440/24 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/91/24, підготовче засідання призначено на 27.06.2024.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/1440/24 та відкладено підготовче засідання на 01.08.2024.
01.08.2024 в судовому засіданні оголошено перерву до 07.08.2024.
Підготовче засідання 07.08.2024 проводилося в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
До системи відеоконференцзв'язку 07.08.2024 приєднався представник позивача та представник відповідача.
Треті особи до суду не з'явилися.
16.07.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від третьої особи, а саме Державного підприємства «АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ» надійшли пояснення щодо позову вих. № б/н, сформований в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 15.07.2024 (вх. № 14374/08-08/24 від 16.07.2024).
21.06.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання вих. № б/н, сформоване в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 20.06.2024 (вх. № 12904/08-08/24 від 21.06.2024) про витребування з архіву Господарського сцуду Запорізької області матеріалів справи № 17/86.
02.08.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання вих. № б/н, сформоване в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 01.08.2024 (вх. № 15417/08-08/24 від 02.08.2024) про витребування ряду доказів в ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації.
Присутній в судовому засіданні представник позивача проти вказаних клопотань про витребування доказів заперечив та вважає, що це клопотання є необґрунтованими, докази, які просить витребувати відповідач не відносяться до суті справи.
Згідно ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Ч.2 ст. 81 ГПК України зазначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, заслухавши думку представника позивача з приводу цих клопотань, суд відмовляє в їх задоволенні оскільки вважає, що витребувані докази не будуть підтверджувати обставини, які входять до предмету доказування у вказаній справі.
21.06.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання вих. № б/н, сформоване в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 20.06.2024 (вх. № 12876/08-08/24 від 21.06.2024) про витребування у Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» копію акту огляду несамохідного судна від 21.07.2023 з фотоматеріалами щодо баржі «BS-018».
06.08.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від позивача надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів та клопотання про залучення доказів вих. № б/н, сформоване в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 05.08.2024 (вх. № 15650/08-08/24 від 06.08.2024) в яких позивач надає копію акту огляду несамохідного судна від 21.07.2023 з фотоматеріалами щодо баржі «BS-018» та копію технічного паспорту від 17.09.2020 на будівлі та споруди розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 14.
Розглянувши вищезазначене клопотання відповідача, враховуючи той факт, що вказаний доказ самостійно поданий позивачем разом із клопотання про залучення доказів, суд залучає вказані документи до матеріалів справи та приймає їх до розгляду.
06.08.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі вих. № б/н, сформоване в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 05.08.2024 (вх. № 15625/08-08/24 від 06.08.2024). Дане клопотання мотивоване тим, що в наданому відповідачем відзиву у справі, останній посилався на той факт, що баржа БС-18 (BS-018) знаходиться в межах гідротехнічної споруди сліпу, що належить державі, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна та в підтвердження викладеного надав документ, який підтверджує право власності Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України на сліп розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Глісерна б/н. Вказана обставина послужила підставою для звернення позивача до господарського суду м. Києва з позовною заявою до Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Державного підприємства «АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ» та Фонду державного майна України про:
- скасування в Єдиному реєстрі об'єктів державної власності державної реєстрації інформації (відомостей), яка міститься в Витягу з Єдиного реєстру об'єктів державної власності серії та номер: 10-62-30835, виданий 25.11.2023 Фондом державного майна України про державне майно, а саме: назва майна - Сліп, реєстраційний номер - 33404067.251, код та назва майна відповідно до класифікатора державного майна - 33404067.251.ОБГФЯД019, 2151.2 Портові споруди річкові, інвентарний номер - 10443, місцезнаходження м. Запоріжжя, вул. Глісерна, б/н, згідно з яким суб'єкт управління, який здійснює управління майном - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, балансоутримувач державного майна - Державне підприємство «Адміністрація річкових портів»;
- скасування державної реєстрації права власності держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України на закінчений будівництвом об'єкт - Сліп, розташований за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. б/н, загальною площею 14254,1 кв. м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 2854659023060, номер відомостей про речове право: 53117527, дата державної реєстрації: 21.12.2023;
- витребування від держави в особі Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України на користь Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» закінчений будівництвом об'єкт - Сліп, розташований за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Глісерна, буд. б/н, загальною площею 14254,1 кв. м.
07.08.2024 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС до господарського суду Запорізької області від відповідача надійшли заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у справі вих. № б/н, сформоване в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС 06.08.2024 (вх. № 15718/08-08/24 від 07.08.2024).
Розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про зупинення провадження у справі № 908/1440/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/9126/24, заслухавши думку учасників судового процесу з цього приводу, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, а тому відмовляє в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Отже, зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та у випадку неможливості встановити і оцінити обставини, що мають значення для справи на підставі зібраних у справі доказів.
Суд вважає, що Приватним акціонерним товариством «Судноплавна компанія «Укррічфлот» не доведено яким саме чином з'ясування обставин у ході розгляду справи № 910/9126/24 унеможливлює розгляд позовних вимог, заявлених у справі № 908/1440/24, та яким чином встановлені у справі № 910/9126/24 обставини впливають на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі № 908/1440/24.
Отже, станом на 07.08.2024 в матеріалах справи знаходяться Відзив на позовну заяву за вх. № 11794/08-08/24 від 05.06.2024, Відповідь на відзив за вх. № 12507/08-08/24 від 17.06.2024 та Заперечення на відповідь на відзив за вх. № 13309/08-08/24 від 28.06.2024.
Таким чином суд вважає що всі процесуальні заяви по суті спору вже подані.
Представник позивача та відповідача висловили свою думку щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Суд з'ясував питання, передбачені ст. 182 ГПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для закінчення підготовчого провадження у цій справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст., ст. 182, 183, 185, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про зупинення провадження у справі № 908/1440/24
2. Закрити підготовче провадження у справі № 908/1440/24.
3. Призначити справу № 908/1440/24 до розгляду по суті в судовому засіданні на 20.08.2024 о/об 12 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, (корпус 1).
Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.
Телефон контакт-центру 0-800-501-492.
4. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов'язковою.
5. Запропонувати учасникам справи подати оригінали доказів, поданих ними суду в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
6. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПКУ і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).
7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
9. Ухвала підписана 07.08.2024.
10. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
11. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Н.Г. Зінченко