вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
09.08.2024р. Справа № 904/247/23
За позовом: Приватної фірми «Нік Ан», м. Дніпро
До: Дніпровської міської ради, м. Дніпро
Третя особа: Комунальне підприємство «Транспортна інфраструктура міста» Дніпропетровської міської ради. м. Дніпро
Про: стягнення 21 351 842,97грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Без участі представників сторін
ПФ «Нік Ан» (позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровська міськрада (відповідач) про відшкодування шкоди у розмірі 21 351 842,97грн., завданої незаконними рішеннями та діями органу місцевого самоврядування. Ухвалою суду від 16.01.23р. було відкрито провадження у справі №904/247/23, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 02.02.23р.
Дніпровська міськрада (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечує , вказуючи на їх безпідставність та недоведеність. Окрім того, 24.02.23р. представником відповідача подано заяву (клопотання) про зупинення провадження у цій справі до часу набрання чинності рішенням у пов'язаній справі № 904 /4080/22 за позовом Дніпровської міськради до ПФ «Нік Ан» та інших відповідачів про скасування низки рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відносно об'єкту нерухомого майна - автостоянки по вул. Набережна Заводська, 110 в м. Дніпро (що перебуває в провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області - Крижного О.М.). Клопотання обґрунтоване посиланням на ту обставину, що під час розгляду справи № 904 /4080/22 судом будуть встановлюватися правові підстави виникнення та законність переходу права власності на спірний об'єкт нерухомого майна від низки юридичних та фізичних осіб; в залежності від чого будуть встановлено наявність або відсутність правових підстав для звернення ПФ «Нік Ан» з позовом у справі №904/247/23 саме до Дніпровської міськради.
20.03.23р. до канцелярії суду від ПФ «Нік Ан» також надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до часу набрання чинності рішенням у пов'язаній справі №904/4080/22. Під час судового засідання 21.03.23р. представник позивача - Коваленко С.О. підтримав це клопотання, обґрунтувавши його неможливістю прийняття обґрунтованого та законного рішення у цій справі без врахування висновків щодо правових підстав виникнення та законності переходу права власності на спірний об'єкт нерухомого майна від низки юридичних та фізичних осіб (що є предметом розгляду у справі №904/4080/22).
Ухвалою суду від 21.03.23р. зупинено провадження у справі №904/247/23 до часу набранням чинності рішенням господарського суду Дніпропетровської області у пов'язаній справі № 904/4080/22.
23.07.24р. до канцелярії суду від відповідача надійшла заява про поновлення провадження у справі, з обґрунтованим посиланням на набрання чинності рішенням у пов'язаній справі №904/4080/22.
Ухвалою суду від 29.07.24р/ було поновлено провадження у справі №904/247/23 та її розгляд призначено на 13.08.24р.
05.08.24р. на електронну адресу суду від ПФ «Нік Ан» (позивач) надійшло клопотання про зупинення розгляду справи. Клопотання обґрунтоване тим, що Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 02.08.24р. зупинив виконання постанови ЦАГС від 06.06.24р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.23р. у справі №904/4080/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Розглянувши подане клопотання суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до положень процесуального закону суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється.
Розглянувши подане клопотання суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки постановою ЦАГС від 06.06.24р. апеляційну скаргу ПФ «Нік Ан» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2023 у справі №904/4080/22 - залишено без задоволення. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.23р. у справі №904/4080/22 залишено без змін. Тобто, рішення вважається таким, що набрало чинності. А від так, факт зупинення Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду виконання постанови ЦАГС від 06.06.24р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.23р. у справі №904/4080/22 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку не є підставою для зупинення провадження у справі №904/247/23.
Керуючись ст.ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні клопотання ПФ «Нік Ан» (позивач) про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 09.08.24р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Васильєв О.Ю.