Cправа №991/6813/24
Провадження №11-сс/991/566/24
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
09 серпня 2024 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 серпня 2024 року,
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 серпня 2024 року провадження за 237 (двомастами тридцятьма сімома) скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді у порядку ст.220 КПК України клопотань ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №52024000000000360 від 11 липня 2024 року, поданих до Вищого антикорупційного суду у період 06-07 серпня 2024 року, для розгляду яких визначено слідчого суддю ОСОБА_3 , об'єднано в одне провадження шляхом присвоєння єдиного номеру справи 991/6813/24, провадження №1-кс/991/6840/24.
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати зазначену ухвалу і направити справи, що були приєднані до справи №991/6813/24, провадження №1-кс/991/6840/24 на новий авторозподіл.
Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.
Згідно із ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У той же час право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення Європейського суду з прав людини від 28 травня 1985 року у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства»).
Відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
При цьому відмова у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Згідно із ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1, 2 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Однак положеннями ч.1, 2 ст.309 КПК України не передбачено можливості апеляційного оскарження під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про об'єднання проваджень за скаргами на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо не розгляду клопотань в одне провадження.
Отже, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 серпня 2024 року.
Керуючись ст.24, 309, 392, 399 КПК України,
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 серпня 2024 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя ОСОБА_1