Ухвала від 08.08.2024 по справі 912/666/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.08.2024 м.Дніпро Справа № 912/666/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Гранкомплектцентр" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2024 (суддя Тимошевська В.В.)

у справі № 912/666/24

За позовом - Приватного підприємства "Шанс"

до відповідача - Приватного підприємства "Гранкомплектцентр"

про стягнення 603 836,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Шанс" (далі - ПП "Шанс", позивач) з вимогами до Приватного підприємства "Гранкомплектцентр" (далі ПП "Гранкомплектцентр", відповідач) про стягнення 603 836,00 грн .

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2024 у справі № 912/666/24 позов задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Гранкомплектцентр" на користь Приватного підприємства "Шанс" 603 836,00грн заборгованості, а також 7 246,03 грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням Приватним підприємством "Гранкомплектцентр" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2024 у справі № 912/666/24 та ухвалити нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 10 869,05 грн (7 246,03 грн х 150%).

Апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

За запитом апеляційного суду, сформованим засобами підсистеми ЄСІТС “Електронний суд”, надана відповідь № 2827992 про відсутність у Приватного підприємства "Гранкомплектцентр" (код ЄДРПОУ 36200077) зареєстрованого у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі Електронного кабінету у підсистемі “Електронний суд”.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 174 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Гранкомплектцентр" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2024 у справі № 912/666/24 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 10 869,05 грн., докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Попередній документ
120924642
Наступний документ
120924644
Інформація про рішення:
№ рішення: 120924643
№ справи: 912/666/24
Дата рішення: 08.08.2024
Дата публікації: 12.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.01.2025)
Дата надходження: 03.06.2024
Предмет позову: стягнення 603 836,00 грн
Розклад засідань:
29.01.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ТИМОШЕВСЬКА В В
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Гранкомплектцентр"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГРАНКОМПЛЕКТЦЕНТР"
Відповідач (Боржник):
Приватне підприємство "Гранкомплектцентр"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Гранкомплектцентр"
Заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Гранкомплектцентр"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "Гранкомплектцентр"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Шанс"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ШАНС"
Позивач (Заявник):
Приватне підприємство "Шанс"
представник відповідача:
Адвокат Березовська Ірина Анатоліївна
представник позивача:
Кривенко Михайло Петрович
суддя-учасник колегії:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ