Ухвала від 08.08.2024 по справі 460/15211/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 серпня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/15211/23 пров. № А/857/9568/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.

суддів -Гінди О. М.

Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у справі № 460/15211/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

18.07.2024 на адресу суду надійшла заява від апелянта, в якій вказує, що окрема ухвала не є об'єктом справляння судового збору, та просить прийняти апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, який відповідно до вказаної норми, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги, щодо сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ні Кодекс адміністративного судочинства України, ні Закон України «Про судовий збір» не передбачають звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу, в тому числі і на ухвалу постановлену, з підстав визначених статею 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, слід вважати, що у встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 28 березня 2024 року у справі № 460/15211/23 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін

судді О. М. Гінда

З. М. Матковська

Попередній документ
120923811
Наступний документ
120923813
Інформація про рішення:
№ рішення: 120923812
№ справи: 460/15211/23
Дата рішення: 08.08.2024
Дата публікації: 12.08.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської ка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (28.03.2024)
Дата надходження: 22.03.2024
Предмет позову: про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду