справа № 359/11022/23
головуючий у суді І інстанції Муранова-Лесів І.В.
провадження № 22-ц/824/13410/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
09 серпня 2024 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, трьох процентів річних, інфляційних втрат та моральної шкоди, -
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «ДІЄСА» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, включаючи компенсацію за невикористані дні відпустки у сумі 37591 грн 49 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 51 496 грн 48 коп., всього на загальну суму 89 077 грн 97 коп.
Стягнуто з ТОВ «ДІЄСА» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 073 грн 60 коп.
Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог.
Стягнуто з ТОВ «ДІЄСА» на користь держави судовий збір у сумі 1 073 грн 60 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ДІЄСА» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2024 року в частині стягнення середнього заробітку за час несвоєчасного розрахунку та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову у цій частині відмовити.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.
До апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.
Документів, що підтверджують наявність підстав звільнення від сплати судового збору позивача до апеляційної скарги не додано.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України апелянт за подачу апеляційної скарги повинен сплатити збір у розмірі 1 610 грн 40 коп.
Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду буде вирішене судом після усунення указаних недоліків.
Керуючись статтями 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.І. Мостова