Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
8 серпня 2024 року місто Київ
справа № 759/7359/23
провадження№22-ц/824/14980/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Волковим Анатолієм Володимировичем на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Гатненський ліцей Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Добробут - Поліклініка" про зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 рокувідмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Гатненський ліцей Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області та ТОВ "Медичний центр Добробут - Поліклініка" про зобо'язання вчинити певні дії.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Волков А.В. 11 липня 2024 року через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.
В тексті апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Волков А.В.заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримала засобами поштового зв'язку 12 червня 2024 року.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
23 травня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Гатненський ліцей Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області та ТОВ "Медичний центр Добробут - Поліклініка" про зобо'язання вчинити певні дії.
Дата складання повного рішення судом не зазначена.
Матеріали справи міститься інформації, що копія рішення надсилалась Святошинським районним судом м. Києва 30 травня 2024 року, але не містить доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписки) про отримання заявником та/або його представником копії заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Волков А.В. 11 липня 2024 року через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року пропущений ОСОБА_3 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України,суд,-
Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Волковим Анатолієм Володимировичемна рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 травня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Гатненський ліцей Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області та Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр Добробут - Поліклініка" про зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна
Судді: Л.Д. Поливач
А.М. Стрижеус