Головуючий у суді першої інстанції: Разгуляєва О.В.
8 серпня 2024 року місто Київ
справа № 379/141/24
провадження № 22-ц/824/15183/2024
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 15 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення,-
Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 15 квітня 2024 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 35 636 грн. та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 20 червня 2024 року подав апеляційну скаргу, після закінчення строку установленого процесуальним законом.
У тексті апеляційної скарги, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на запровадження воєнного стану на території України; перебування його у місці позбавлення волі, що ускладнює підготовку та подання апеляційної скарги з певних причин, та стан свого здоров'я.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені відповідачем ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
15 квітня 2024 року Таращанський районний суд Київської області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення. Розгляд справи відбувався за участю відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції. Судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повне рішення складене 18 квітня 2024 року.
Копія рішення направлена Таращанським районним судом Київської області ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» на адресу: вул. Центральна, 5, с. Божківське, Полтавський р-н., Полтавська обл., для вручення відповідачу ОСОБА_1 .
Копія рішення отримана відповідачем ОСОБА_1 25 квітня 2024 року, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи (а.с. 102).
Апеляційна скарга ОСОБА_1 надіслана Божковською виправною колонією (№16)» через засоби поштового зв'язку 20 червня 2024 року до Таращанського районного суду Київської області (а.с. 147).
При вирішенні питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції враховує процесуальну поведінку особи під час розгляду справи та після ухвалення судового рішення, обізнаність особи про розгляд справи у суді, поважність причин, якими обґрунтовується пропущення встановленого законом строку на апеляційне оскарження та їх доведеність, тривалість строку, який пройшов з часу ухвалення судового рішення, яке оскаржується апелянтом, сутність доводів апеляційної скарги та інші обставини, які мають істотне значення.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
Учасники справи мають право оскаржити судові рішення у встановленому порядку, зокрема з додержанням встановленого Цивільним процесуальним кодексом України строку. При цьому, процесуальним законом передбачено можливість поновлення пропущеного строку у разі його пропуску з поважних причин.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії на виконання вимог процесуального закону.
Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Посилання апелянта на запровадження воєнного стану на території України; перебування його у місці позбавлення волі, що ускладнює підготовку та подання апеляційної скарги з певних причин, та стан свого здоров'я є безпідставними, оскільки по - перше, сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (позиція Велика Палата Верховного Суду у справі № 990/115/22) По друге - перебування відповідача у місці позбавлення волі не позбавило його можливості все ж таки звернутись до суду із даною апеляційною скаргою 20 червня 2024 року, по третє - апеляційна скарга не містить будь яких доказів (медичні довідки, висновок лікаря) на підтвердження причин пропущення строку на подання апеляційної скарги за станом здоров'я відповідача. А тому вказані причини не є тими перешкодами, які абсолютно унеможливлювали вчасне подання апеляційної скарги.
Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені відповідачем ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки отримавши 25 квітня 2024 року копію оскаржуваного рішення, апеляційну скаргу подав лише 20 червня 2024 року, а тому скаржнику відповідно до ст. 357 ЦПК України слід вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Отже, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням інших підстав для поновлення строку.
Крім цього, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).
Статтею 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Позивач ОСОБА_2 при поданні позову до суду мала б сплатити судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн., але на підставі п. 6, 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати такого.
За подання апеляційної скарги відповідач ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в розмірі 1 816, 80 грн (1211, 20 грн. х 150%).
Враховуючи викладене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1 816, 80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом'янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 2-а.
Платіжний документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно надати суду.
Крім цього, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам пунктів 3, 5 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме:
- не зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи (позивач ОСОБА_2 ), її місце проживання чи перебування;
- не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);
- не надано копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Таким чином, відповідачу ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням інших підстав для поновлення строку; доказів сплати судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати такого; приведення апеляційної скарги відповідно до вимог пунктів 3, 5 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Надати ОСОБА_1 строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків:
- щодо виконання вимог ст.356 ЦПК України (надати платіжний документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, виконати вимоги пунктів 3, 5 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України);
- щодо виконання вимог ст. 357 ЦПК України (подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням інших підстав для поновлення строку).
Попередити, ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Шкоріна