Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
08 серпня 2024 року місто Київ
справа № 753/1379/24
провадження №22-ц/824/14994/2024
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Будсервісматеріали 1» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервісматеріали 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року відмовлено в задоволенні позову ТОВ "Будсервісматеріали 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Не погоджуючись з судовим рішенням, 17 липня 2024 року ТОВ "Будсервісматеріали 1»через засоби поштового зв'язку подано апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що в судовому засіданні 29 травня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текс рішення складено та підписано 14 червня 2024 року, однак позивач його не отримував, а ознайомився з ним в ЄДРСР 19 липня 2024 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, в судовому засіданні 29 травня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текс рішення складено та підписано 14 червня 2024 року.
В апеляційній скарзі ТОВ "Будсервісматеріали 1» вказує про те, що не отримував копії рішення суду, а ознайомився з ним в ЄДРСР 19 липня 2024 року.
При цьому матеріали справи не містять підтвердження про отримання ТОВ "Будсервісматеріали 1» копії рішення суду. Разом з тим, матеріали справи містять довідку про доставку копії оскаржуваного рішення в електронному вигляді до електронної скриньки представника ТОВ "Будсервісматеріали 1» - адвоката Фоменка Д.А. 17 червня 2024 року. Апеляційна скарга подана 17 липня 2024 року.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервісматеріали 1» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року - задовольнити та поновити його.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервісматеріали 1» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервісматеріали 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна