про відкриття провадження в адміністративній справі
м. Вінниця
08 серпня 2024 р. Справа № 120/7879/24
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Мультян Марина Бондівна, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до: Пенсійного фонду України (вул. Бастіона, 9, м. Київ, код ЄДРПОУ 00035323)
про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
В обґрунтування позовних вимог вказує на бездіяльність Пенсійного фонду України щодо не розгляду його звернення від 27.11.2023.
Ухвалою суду 20.06.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
05.07.2024 на адресу суду надійшла заява позивача, в якій останній просить вказати в ухвалі суду банківські реквізити, на які необхідно сплатити судовий збір для виконання ухвали суду від 20.06.2024.
Ухвалою суду від 15.07.2024 продовжено ОСОБА_1 строк виконання ухвали суду від 20.06.2024 у справі №120/7879/24 на 5 (п'ять) днів з дня отримання цієї ухвали суду.
02.08.2024 позивачем, на виконання ухвали суду, подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Розглянувши заяву про звільнення від сплати судового збору, зважаю на таке.
Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (стаття 132 КАС України).
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон №3674-VI).
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина 2 статті 8 Закону №3674-VI).
Отже, в силу приписів Закону №3674-VI, суд, враховуючи майновий стан особи, може звільнити її від сплати судового збору.
Водночас, визначення майнового стану особи залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану. Якщо майновий стан особи не дозволяє йому сплатити судовий збір в належному розмірі, то в такому випадку наявні підстави для відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Таким чином, питання фінансової спроможності заявника сплатити судовий збір є обов'язковим для врахування та повинно вирішуватись судом з огляду на обставини конкретної справи та надані заявником докази.
В підтвердження неможливості сплати позивачем судового збору в розмірі 1211,20 гривень надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених ОСОБА_1 доходів та утриманих з нього податків станом на 07.03.2024, із яких слідує, що за період з 01 кварталу 2023 року по 04 квартал 2023 року доходи у позивача відсутні.
А відтак розмір судового збору, що підлягає сплаті в даному випадку, перевищує 5 відсотків річного доходу позивача за попередній календарний рік.
За таких обставин слід дійти висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі частини 2 статті 8 Закону №3674-VI, адже розмір судового збору, що належить сплатити за звернення до суду з цим позовом, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.
Відтак, заява про звільнення позивача від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Таким чином, суд вважає виконаною позивачем ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20.06.2024 про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
При цьому пунктом 1 частини 1 статті 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо, зокрема, оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.
В силу частини 3 статті 263 КАС України, у справах визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у порядку письмового провадження, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
Крім того, відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 72 КАС України).
Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відтак, з метою об'єктивного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність витребувати з Пенсійного фонду України докази звернення ОСОБА_1 із скаргою від 27.11.2023 та надану йому відповідь (за наявності).
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 263 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про звільненняйого від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Розгляд справи здійснюватиметься суддею Мультян Мариною Бондівною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Роз'яснити учасникам справи, що судовий розгляд справи по суті розпочнеться через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справа буде розглянута у строк не більше тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Витребувати з Пенсійного фонду України та зобов'язати надати у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали докази звернення ОСОБА_1 із скаргою від 27.11.2023 та надану йому відповідь (за наявності).
Копії ухвали направити учасникам справи.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Мультян Марина Бондівна